ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1748/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Коряковцева А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июня 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Коряковцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года, решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, Коряковцев А.А. (далее – Коряковцев А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коряковцев А.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты изменить, переквалифицировать административное правонарушение на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Коряковцев А.А. с 20 октября 2016 года является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, Коряковцев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6 июня 2019 года в 17 часов 52 минуты 43 секунды по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 9 августа 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коряковцева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения Коряковцевым А.А. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Коряковцева А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок привлечения Коряковцева А.А. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя жалобы об отсутствии признака повторности совершенного административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется в силу следующего.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 06 июня 2019 года и вынесения постановления должностным лицом - 13 июня 2019 года, постановление от 27 августа 2018 года № вступило в законную силу.
Последующее обжалование постановления от 27 августа 2018 года, не имеет правового значения, поскольку жалоба на указанное постановление поступила в Медведевский районный суд Республики Марий Эл только 3 октября 2019 года. Срок обжалования, вступившего в законную силу постановления должностного лица, судьей районного суда был восстановлен и, кроме того, в удовлетворении жалобы Коряковцева А.А. о признании незаконным и отмене постановления от 27 августа 2018 года № решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2019 года было отказано.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июня 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Коряковцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коряковцева А.А. - без удовлетворения.
Судья В.Е. Кувшинов