Решение по делу № 2-159/2021 от 15.10.2020

№ 2-159/2021

25RS0039-01-2020-002085-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021года      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Головачеву ФИО9, Баевой К.П., Шумаковой Н.П. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО13, ................ г.р., был заключен кредитный договор от ................ ..................... В соответствии с условиями Кредитного договора .................... Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей, под 17,95 % годовых, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. По состоянию на ................ общая задолженность по указанному договору составила 86 836 рублей 57 копеек.

................ заемщик ФИО1 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в СОАО «ВСК» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ................ на срок по ................. Таким образом, на момент смерти Заемщика полис страхования не действовал.

По имеющейся у Банка информации его ближайшими родственниками являются: супруг Головачев П.Л. и дети: Баева К.П. и Шумакова Н.П..

Ссылаясь на то, что Головачев П.Л., Баева К.П. и Шумакова Н.П. являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, истец просит суд взыскать с них солидарно задолженность по:

кредитному договору от ................ .................... в размере 86 836 руб. 57 коп. и сумму государственной пошлины в размере 2 805,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Головачев П.Л., Баева К.П. и Шумакова Н.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ................ ответчики Баева К.П. и Шумакова Н.П. поясняли, что с исковыми требованиями не согласны, просили суд в иске отказать. Также указали, что после смерти ФИО1, в ................ году они обращались в офис Сбербанка и предоставляли копию свидетельства о смерти. Кроме того, до начала судебного заседания ................ от ответчиков поступили документы о смерти ответчика Головачева П.Л., умершего ................. ................ от ответчиков поступило заявление, в котором просят в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с них долга по кредиту умершего заемщика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ................ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ................ г.р., был заключен кредитный договор .................... на следующих условиях: Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей, под 17,95 % годовых, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, срок возврата кредита ................. За нарушение срока возврата кредита, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

По состоянию на ................ общая задолженность по указанному договору составила 86 836 рублей 57 копеек.

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности задолженность по кредитному договору возникла ................ (л.д. 10 – дата последнего внесения платежа).

................ ФИО1 умерла.

Наследственное дело к её имуществу открыто нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края Гречаниченко О.Б.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются: супруг – Головачёв П.Л., умерший ................, дочери: Баева К.П., Шумакова Н.П.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иск поступил в Надеждинский районный суд ................, при таких обстоятельствах, доводы ответчиков об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Кредитный договор был заключен ................, датой образования задолженности в представленных истцом выписках значится .................

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к компании как новому кредитору должны были перейти и все правомочия, возникшие в результате инициирования обществом досудебного механизма защиты своего права.

В рассматриваемом случае, нарушение обязательств наследодателя, ФИО1, умершей ................, по кредитному договору ...................., имело место с ................, ФИО1 умерла ................, в связи с чем срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что таких уважительных причин не имеется. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Головачеву П.Л., Баевой К.П., Шумаковой Н.П. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мерзлякова