Решение от 30.03.2015 по делу № 12-115/2015 от 05.03.2015

Дело № 12-115/2015 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2015 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Ипатов В.Е., при секретаре Каляскиной А.А., с участием представителя заявителя Юрченко В.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцев А.Н. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора №7.2-Пс/0022-994пл-2015 от 12 февраля 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Базановой Е.Е. №7.2-Пс/0022-994пл-2015 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушении условий лицензии на осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением генеральный директор ЗАО «Фирма-Лазурь» в лице своего представителя Юрченко В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить генерального директора ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцева А.Н. от администратвиной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что назначенное Кудрявцеву А.Н. наказание за административное правонарушение не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, а поэтому носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести совершенного правонарушения – таким образом, подлежит применению ст.2.9. КоАП РФ, так как ранее заявитель к администратвиной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; для прохождения аттестации Кудрявцев А.Н. подал заявление в административный орган ДД.ММ.ГГГГ до начала проверки; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасной производственном объекте ЗАО «Фирма Лазурь» принято административным органом ДД.ММ.ГГГГ года; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте согласован ДД.ММ.ГГГГ года; предприятием заключен договор об обслуживании с аварийно-спасательной службой ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении административного органа имеется указание на то, что Обществом приняты все меры по устранению выявленных нарушений и представлены документы в подтверждение установления нарушений, а также что Общество впервые привлекается за данное правонарушение к ответственности. Допущенные Обществом нарушения не содержат какой либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Так же не учтен тот факт, что Кудрявцев А.Н. является инвалидом третьей групп и штраф влияет на его материально положение.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцева А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, направил в суд своего представителя Юрченко В.Д.

В судебном заседании представитель заявителя генерального директора ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцева А.Н. – Юрченко В.Д. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что установленные в ходе проверки недостатки были в среднем устранены за 10 дней.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явилось, предоставило суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя и отзыв на жалобу генерального директора ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцева А.Н. согласно которого нарушения, зафиксированные в постановлении об административном правонарушении №7.2-Пс/0022-994пл-2015 от ДД.ММ.ГГГГ посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Заявитель не оспаривает выявленных нарушений, но вместе с тем, полагает возможным применить положение ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на устранение нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в Центральное управление Ростехнадзора <адрес> представлены сведения о выполнении ряда выявленных нарушений, однако с выводами заявителя о том, что устраненные нарушения могут служить основанием для освобождения от ответственности нельзя согласится поскольку меры по устранению нарушений приняты после проведения проверки. Фактическое устранение всех нарушений может быть установлено только при проведении проверки с целью контроля предписания. Кудрявцев А.Н. являясь ответственным за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте не обеспечил исполнение законодательства в области промышленной безопасности. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, заявителем не представлено. Привлечение Кудрявцева А.Н. к администратвиной ответственности законно и обоснованно, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, процедура привлечения к администратвиной ответственности не нарушена, штрафная санкция применена в минимальном размере.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания 2 к данной статье - для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Объектом административного правонарушения выступает промышленная безопасность, безопасность осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, на опасных производственных объектах, деятельности, связанной с взрывчатыми веществами, на опасных производственных объектах. Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, образует действия или бездействие, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников. Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе исследования материалов дела установлено, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Аркуша Ю.А. №Т-994-пр от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Фирма Лазурь» <адрес> была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В ходе проверки согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при её проведении присутствовал Кудрявцев А.Н. – генеральный директор, действующий на основании Устава ЗАО «Фирма Лазурь», утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) были выявлен нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. Генеральный директор ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцев А.Н., ответственный за осуществление производственного контроля согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. «ж» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №492; п.п. 3, 4, 13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007) утв. приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел в установленном порядке аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности, по специальным требованиям промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, в соответствии с должностными обязанностями.

2. Не соответствует требованиям Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ЗАО «Фирма Лазурь», утв. генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года, так как не содержит: порядка принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядка принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружения и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядка организации расследования учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядка учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядка принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядка подготовки и представления сведений об организации производственного контроля (ч.1 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. «и» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №492; п.п.3, 3.1., 14.1., 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.)).

3. В нарушение ст.10 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. «п» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №492; «Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ЗАО «Фирма Лазурь», разработанный в соответствии с действующими нормативными документами и согласованный с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием.

4. В нарушение ст.10 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ года; «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. «р» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предприятием не заключен договор об обслуживании с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием.

В ходе судебного заседание установлено, что по результатам проведенной плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма Лазурь» было выдано предписание №7.2-0994пл-П/0025-2015 с целью устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По выявленным в ходе проверки фактам нарушениям в области промышленной безопасности выявленным в ходе проверки нарушениям в области промышленной безопасности главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Базановой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Кудрявцев А.Н. генерального директора ЗАО «Фирма Лазурь» был составлен протокол об административном правонарушении №7.2-0994пл-Пр/0022-2015, предусмотренный ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания №7.2-Пс/0022-994пл-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Базановой Е.Е. генеральный директор ЗАО «Фирма Лазурь» Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1. ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В данном постановлении указано, что генеральным директором приняты меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений представлены документы, подтверждающие выполнение данного предписания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №7.2-0994пл-А/0025-2015 от ДД.ММ.ГГГГ года; предписание об устранении выявленных нарушений №7.2-0994пл-П/0025-2015 от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении №7.2-0994пл-Пр/0022-2015 от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица №Т-994-пр от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомлениями; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №7.2-0994пл-Ом/0022-2015 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А05-10135 от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает факта совершения административного правонарушения, однако просит применить положение статьи 2.9. КоАП РФ, так как не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно пункта 21. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов представленных суду установлено, что во исполнение предписания ЗАО «Фирма Лазурь» в лице генерального директора Кудрявцева А.Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с Тверской региональной общественной организацией содействия ликвидации последствий аварий и катастроф «Спасение», так же ЗАО «Фирма Лазурь» утвердило ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций по ОПО сеть газопотребления и согласно уведомления из Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению аттестации состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение последствий выявленных нарушений после их обнаружения, не могут быть признаны судом малозначительными, так как была проведена плановая выездная проверка и о её проведении генеральный директор должен был знать заранее. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствие события административного правонарушения на момент его совершения. Так же из материалов дела следует, что Кудрявцев А.Н. длительное время занимает должность генерального директора ЗАО «Фирма Лазурь». Каких-либо сведений, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности обеспечить исполнение указанных требований закона, суду не представлено.

Соблюдение установленных законодательством требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов является безусловным условием для осуществления деятельности, связанной с использованием таких объектов. И возможные последствия их невыполнения могут иметь негативные последствия не только для самой организации, но и для людей, находящихся на них или вблизи их.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание социальную значимость охраняемых общих отношений в сфере промышленной безопасности и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

При назначении постановлением должностному лицу – генеральному директору ЗАО «Фирма Лазурь» административного наказания учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства имеющие значение для определения наказания – штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Избранная мера ответственности соразмерна тяжести совершенного правонарушения. Служит достижению целей административного наказания и отвечает требованием ст.3.5 и 4.5 КоАП РФ. Несоблюдение норм промышленной безопасности влечет за собой реальную угрозу жизни и здоровью людей, что невозможно квалифицировать как малозначительное правонарушение. Устранение нарушений после их выявления контролирующим органом также не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №7.2-░░/0022-994░░-2015 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░