Решение по делу № 2-1499/2023 от 26.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                   г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при помощнике судьи Воронковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2023 по иску Карауловой Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Караулова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жилфондсервис» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части общего имущества обслуживает ООО «Жилфондсервис». Ответчик исполняет свои обязанности по обслуживанию дома не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в квартиру истца, которая находится на последнем этаже дома. Затопления квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются права истца, наносится материальный и моральный вред. Затопление квартиры началось с февраля 2022 года. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, чтобы установили причину заливу и составили акт, зафиксировали повреждения. После чего, 18 февраля 2022 года был составлен акт осмотра и зафиксированы повреждения в квартире. В установленный законом срок, меры по устранению течи приняты не были. В результате данного залива имуществу истца был причинен ущерб, а именно: в коридоре - на натяжном потолке провисание от протечки площадью <данные изъяты> кв.м, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м – провисание натяжного потолка от протечки площадью <данные изъяты> кв.м. 26 апреля 2022 года истец обратилась в ООО «Жилфондсервис» с заявлением о возмещении денежных средств, уплаченных за слив воды с натяжного потолка в комнате и коридоре в результате протекания. В возмещении было отказано. Меры по устранению причины течи со стороны ответчика приняты не были. Истцом было подано обращение на сайт Государственной жилищной инспекции. После чего 30 сентября 2022 года по периметру квартиры был произведен текущий ремонт. Работы были сделаны не качественно, так как после этого в марте 2023 года в квартире начало течь с кровли. В марте 2023 года по вине ответчика из-за течи кровли, снова была залита квартира истца. Истец обращалась в управляющую компанию, чтобы установили причину залива, составили акт и зафиксировали повреждения имущества. 16 марта 2023 года был составлен акт осмотра и зафиксированы повреждения в квартире. 20 марта 2023 года было подано еще одно письменное заявление с просьбой явиться для составления акта о протечке, но работники ООО «Жилфондсервис» на заявление не отреагировали. Заливом квартиры Карауловой К.С. причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Караулова К.С. обратилась к оценщику, которым был составлен акт осмотра квартиры в присутствии представителя ответчика, которым установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м пострадал потолок из ДСП (является межэтажной плитой перекрытия) оклеенный плитами полистерола, следы протекания на обоях. На потолке видно провисание основания потолка, следы плесени; в комнате <данные изъяты> кв.м наблюдается провисание натяжного потолка, провисание основания потолка из ДСП (является межэтажной плитой перекрытия), плесень мокрые следы от протекания на обоях; в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м пострадал потолок и стены. Обои со следами залива, потолок из ДСП (является межэтажной плитой перекрытия)- плесень, провисание основания потолка, натяжной потолок - провисание. В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который складывается из пришедшего в негодность ремонта, который был произведен ранее, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. 02 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией (заявлением), в котором просила возместить материальный ущерб, до настоящего времени претензия не исполнена и осталась без ответа. Для устранения последствий протекания кровли истцу пришлось оплатить: <данные изъяты> рублей за работу по сливу воды с натяжного потолка в 2022 году, <данные изъяты> рублей за работу по сливу воды с натяжного потолка в 2023 году, <данные изъяты> рублей расходы за проведение оценки, <данные изъяты> – почтовые расходы по отправлению телеграмм. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Жилфондсервис» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей за 2022 год и <данные изъяты> за 2023 год, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за 2022 год и <данные изъяты> за 2023 год, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Государственная жилищная инспекция.

В судебное заседание истец Караулова К.С. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности Даудрих Л.В.

Представитель истца по доверенности Даудрих Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Жилфондсервис» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, своей позиции по иску не выразил.

3-е лицо Государственная жилищная инспекция Тульской области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственник помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши многоквартирного жилого дома. Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крыши с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине.

К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.6.1.23 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

Как следует из пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая организация.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу договора управления многоквартирным домом управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; раскрыть доказательства; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства оценки восстановительного ремонта квартиры и доказательства вины ответчика в заливе квартире; ответчик, оспаривающий данные обстоятельства, обязан представить доказательства, подтверждающие возражения против иска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша есть часть общего имущества многоквартирного дома, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, который Правительство РФ требует от управляющий организаций - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

При выявлении протечки, обращении в управляющую организацию либо в аварийно-диспетчерскую службу, согласно п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, представители управляющей организации в течение 12 часов должны прибыть и составить акт, в котором фиксируется факт причинения ущерба. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. В соответствии с приложением № 2 к Правилам технической эксплуатации протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток.

Из системного анализа норм законодательства следует, что действующее российское законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества многоквартирного дома решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Непринятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом дано определение слова «потребитель» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «исполнитель» - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По делу установлено, что Караулова К.С. (до регистрации брака <данные изъяты>) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Даудрих (до перемены фамилии <данные изъяты>) Л.В. является матерью Карауловой К.С. и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о регистрации брака и свидетельством о перемене фамилии, сведениями о регистрации.

Участниками процесса не оспаривалось, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Жилфондсервис».

18 февраля 2022 года на основании обращения ООО «Жилфондсервис» был составлен акт осмотра квартиры №, расположенной в <адрес>. При осмотре было установлено следующее: <адрес>, 3-х комнатная, расположена на 5 этаже 5 этажного дома. В результате осмотра установлено следующее: на момент осмотра в спальне: на натяжном потолке провисание от протечки, на площади <данные изъяты> кв.м; коридор: на натяжном потолке провисание от протечки на площади <данные изъяты> кв.м. Ремонт кровельного покрытия выполнен в весенне-летний период 2022 года после просыхания кровли и установки положительной температуры.

26 апреля 2022 года от Даудрих Л.В., проживающей по адресу: <адрес> ООО «Жилфондсервис» поступило заявление, согласно которому она просила возместить денежные средства за слив потолка, представив квитанции от 29 января, 01 февраля, 05 февраля, 08 февраля, 11 февраля, 14 февраля, 19 февраля, и 24 февраля 2022 года, по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей.

30 сентября 2022 года ООО «Жилфондсервис» был составлен акт, согласно которому при осмотре <адрес> выявлено следующее: силами ООО «Жилфондсервис» был произведен текущий ремонт мягкой кровли над жилыми помещениями: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В акте имеется отметка Даудрих Л.В. (<адрес>) крыша частично перекрыта, результат не известен.

18 марта 2023 года ООО «Жилфондсервис» был составлен акт осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома. В результате осмотра было установлено следующее: в комнате (технического назначения без окон) наблюдается провисание натяжного потолка из-за попадания талых вод. Квартира расположена на 5 этаже, дом МКД, построен хозспособом, но не типовому проекту. Над жилым помещением плиты перекрытия отсутствуют, смонтирован подвесной потолок из ДСП. Отвод талых вод в доме производится по ливневой канализации. Повреждений стеновых и напольного покрытия не выявлено. Заявитель от слива жидкости из натяжного потолка отказалась. Визуальный осмотр кровли будет произведен по окончанию таяния снега. По результатам осмотра будут произведены кровельные работы. В акте в графе «замечания от» имеется отметка: Даудрих Л.В. от слива потолка не отказывалась, так как было предложено 1 раз в 22 часа. Это время не устраивает. Больше предложений не было, сливали своими силами (вызывали мастера). От залива повреждена розетка, произошло замыкание и возгорание обоев вокруг розетки.

20 марта 2023 года Даудрих Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в ООО «Жилфондсервис» с заявлением, в котором просила прийти для составления акта.

Истцом к материалам дела приобщены квитанции об оплате слива, снятия, установки потолка в комнатах и коридоре от 11, 13, 21,24, 27 и 29 марта 2023 года, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

02 мая 2023 года ООО «Жилфондсервис» получена претензия Карауловой К.С., согласно которой она требовала в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный имуществу в результате залива в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по сливу воды с натяжных потолков за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, стоимость по сливу воды с натяжных потолков за 2023 год в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм <данные изъяты>, а всего возместить <данные изъяты>. К данной претензии были приобщены договор № от 27 марта 2023 года, отчет №.2023 от 10 апреля 2023 года, квитанции об оплате слива воды, квитанции об оплате телеграмм.

До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в <адрес> истцом представлено экспертное заключение к отчету № от 10 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате залива неотделимых улучшений 2-х комнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, по состоянию на 28 марта 2023 года, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно основано на объективных данных проведенного осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивировано, логично, последовательно и понятно, не содержит предположений, а является категоричным и не позволяет неоднозначного трактования, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает отчет № от 10 апреля 2023 года составленного ЧПО ФИО5 в отношении определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области № от 19 июня 2023 года следует, что 15 февраля 222 года и 04 июля 2022 года в Инспекции зарегистрированы обращения Даудрих Л.В., направленные посредством электронной приемной на официальном сайте Инспекции в сети «Интернет», с указанием адреса проживания: <адрес>, по вопросу протекания кровли многоквартирного дома. Вышеуказанные обращения были рассмотрены должностными лицами Инспекции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №39-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Ответы на обращения заявителя были направлены в установленный законом срок, 10 марта 2022 и 06 июля 2022 года, соответственно. В ответах Инспекции заявителю сообщено, что текущий ремонт кровли над квартирой будет выполнен управляющей организацией в срок до 01 сентября 2022 года. Впоследствии, управляющей организацией ООО «Жилфондсервис» в адрес инспекции, в инициативном порядке, предоставлен акт осмотра от 30 сентября 2022 года многоквартирного <адрес>, содержащий сведения о произведенном текущем ремонте мягкой кровли, в том числе над жилым помещением №, содержащий подпись заявителя. Иных обращений от собственников и пользователей жилого помещения № многоквартирного <адрес> в адрес инспекции не поступало.

Из представленных Государственной жилищной инспекцией материалов следует, что Даудрих Л.В., адрес проживания: <адрес>, обращалась в ГЖИ Тульской области:

- 15 февраля 2022 года в 08:04:17, текст сообщения: 28 января 2022 года обратилась в ЖЭУ «Жилфондсервис» для вызова мастера по составлению акта залива, так как в квартире начало литься с потолка из-за протечки крыши. Никто не пришел. Еще были заявки 01 февраля 2022 года и 04 февраля 2022 года, никто даже не позвонил, а с потолка льется, натяжной потолок сливали четыре раза. И до сих пор ни ответа, ни привета. Просила разобраться с данной ситуацией;

- 04 июля 2022 года в 16:28:32, текст сообщения: получен ответ 30 июня 2022 года № на обращение № от 10 марта 2022 года в котором говорится, что работы по текущему ремонту кровли на площади <данные изъяты> кв.м выполнены и имеется акт, но работы по ремонту кровли над ее квартирой не производились, акт она не видела и не подписывала. Просила разобраться в сложившейся ситуации.

10 марта 2022 года на имя Даудрих Л.В. Государственной жилищной инспекцией Тульской области за № направлен ответ, согласно которому по информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Жилфондсервис» в ходе осмотра, проведенного 18 февраля 2022 года, факт протеканий с кровли подтвердился. Текущий ремонт кровли включен в план работ на 2022 год и будет выполнен ООО «Жилфондсервис» в весенне-летний период 2022 года. Обращение остается на контроле в Инспекции, о решении вопроса будет сообщено дополнительно.

06 июля 2022 года на имя Даудрих Л.В. Государственной жилищной инспекцией Тульской области за № направлен ответ, согласно которому ответ на обращение исх. от 30 июня 2022 года № просят считать недействительным, так как в ответе допущена техническая ошибка. Работы по текущему ремонту кровли проведены по другому адресу с предоставлением акта. Текущий ремонт кровли над крышей истца, как сообщалось ранее, исх. от 10 марта 2022 года №, будет выполнен в срок до 01 сентября 2022 года. В телефонном разговоре с представителем инспекции 06 июля 2022 года истцу даны пояснения. Обращение остается на контроле в Инспекции, о решении вопроса будет сообщено дополнительно.

Также Государственной жилищной инспекцией Тульской области представлена ксерокопия акта от 30 сентября 2023 года, согласно которому при осмотре <адрес> выявлено следующее: силами ООО «Жилфондсервис» был произведен текущий ремонт мягкой кровли над жилыми помещениями: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отметки Даудрих Л.В. (<адрес>) крыша частично перекрыта, результат не известен, в данном акте не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Жилфондсервис», осуществляет управление многоквартирным домом, поэтому обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не оспорил причину залива квартиры, размер ущерба, причиненный истцу вследствие затопления квартиры, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

При указанных выше обстоятельствах управляющей компанией в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено документального подтверждения надлежащего исполнения договора управления многоквартирного дома, в частности по принятию мер по ремонту кровли крыши и устранения причин залива жилого помещения - <адрес>, расположенной на пятом этаже.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ № от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Поскольку ООО «Жилфондсервис» не надлежащим образом осуществляются обязанности по содержанию кровли крыши, то это привело к причинению ущерба имуществу Карауловой К.С.

Из анализа искового заявления следует, что Карауловой К.С. заявлено об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа строительных элементов.

Суд соглашается с правовой позицией Карауловой К.С. и обращает внимание на то, что из анализа ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что положения, приведенные в указанных нормах права, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицу, которому причинен вред, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа заменяемых строительных элементов.

С данным выводом суда корреспондируется п. 5 постановления Конституционного суда РФ № 6-п от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Жилфондсервис» в результате ненадлежащего оказания услуги, приведшей к заливу квартиры, причинило истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (расходы по сливу воды с натяжного потолка в 2022 году) + <данные изъяты> (расходы по сливу воду с натяжного потолка в 2023 году).

Таким образом, с ООО «Жилфондсервис» в пользу Карауловой К.С. подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Жилфондсервис» в качестве возмещения причиненного ущерба никаких выплат Карауловой К.С. не производило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом Карауловой К.С. заявлены требования о взыскании неустойки за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>- цена договора х420 (количество дней (часов) просрочки выполнения работы, оказания услуги х 3% (размер процентов законной неустойки) = <данные изъяты> рублей (сумма неустойки за 2022 год по 29 июня 2023 года (включительно), но не более <данные изъяты>), и за 2023 год в размере <данные изъяты> (размер причиненного ущерба х 49 (количество дней просрочки) х 3% (размер процентов законной неустойки)=<данные изъяты> по 29 июня 2023 года (включительно, но не более <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом Карауловой К.С. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, с ООО «Жилфондсервис» в пользу Карауловой К.С. подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

        Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 данной статьи при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» или снижения его размера не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Жилфондсервис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное Карауловой К.С. заключение Агентства независимой оценки и экспертизы собственности № от 10 апреля 2023 года, отвечает вышеназванным требованиям, оценивалась судом в качестве доказательства. Таким образом, расходы по его оплате в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Также суд относит к судебным расходам затраты Карауловой К.С. на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по направлению телеграмм ответчику при проведении судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку они были необходимы для обращения в суд и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, Караулова К.С. при подаче иска государственную пошлину не оплачивала, сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Таким образом, на основании статей 98 ГПК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Жилфондсервис» в доход бюджета муниципального образования в размере 5840 (5540 (по требованиям материального характера) + 300 (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карауловой Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карауловой Ксении Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 234000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 127000 рублей, судебные расходы в размере 15505 рублей 70 копеек, а всего взыскать 396505 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карауловой Ксении Сергеевне отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Новомосковск с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» госпошлину в размере 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Председательствующий