Решение по делу № 2-506/2018 (2-5298/2017;) от 23.11.2017

                                    Дело №2-506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Ленинский районный суд ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Макаренко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Макаренко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 484 988 руб. 45 коп., на срок 72 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с Макаренко Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 938,25 руб. из них: задолженность по основному долгу – 312 359,16 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 47 579,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 799,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что между ней и банком был заключен кредитный договор, по которому ею получены денежные средства. Наличие и размер задолженности также не оспаривала, пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. После обращения истца с иском в суд ею в счет оплаты задолженности были внесены денежные средства в сумме 6 000 руб. сведения в выписке по счету указаны верные.

    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Макаренко Н.В. заключено Кредитное соглашение №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаренко Н.В. истцом был предоставлен кредит в сумме 484 988 руб. 45 коп., сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 19,9 % год.

    Денежные средства в сумме 484 988 руб. 45 коп. по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Макаренко Н.В., что подтверждается историей движения средств по лицевому счету Макаренко Н.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.1 Условий кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, с которыми была ознакомлена и согласна Макаренко Н.В., платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора, сумма платежа составляет 12 827,63 руб. ежемесячно.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По условиям Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму кредита составляет 19,9 % в год. При этом в соответствии с п.3.1.1 Условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

    Согласно п.5.5 Условий кредитования физических лиц, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как Макаренко Н.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Соглашением, что подтверждается выпиской из лицевого счета Макаренко Н.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.В. по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, доказательства того, что ответчиком были исполнены требования истца в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, который не оспаривался ответчиком в судебном заседании, задолженность Макаренко Н.В. по кредитному соглашению составляет 359 938,25 руб., в том числе: 312 359,16 руб. – задолженность по основному долгу (484 988,45 руб. сумма кредита - 172 629,29 руб. – сумма основного долга, погашенная ответчиком), 47 579,09 руб. – задолженность по процентам (241 758,19 руб. – начислено процентов – 194 179,10 руб. – оплачено ответчиком).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с данным иском, Макаренко Н.В. в счет погашения задолженности были оплачены денежные средства в общей суме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком оплачено 3 000 руб., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком также оплачено 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 359 938,25 руб., из которых 312 359,16 руб. – задолженность по основному долгу, 41 579,09 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 799,38 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 742,44 руб., согласно которого «АТБ» (ПАО) была оплачена пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаренко Н.В. задолженности по кредитному соглашению №, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты пошлины по данному иску на основании ст. 333.40 НК РФ, а также Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 056,94 руб., из которого следует, что истцом была оплачена пошлина за подачу искового заявления в Ленинский районный суд ФИО4 о взыскании с Макаренко Н.В. задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Макаренко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Макаренко Натальи Васильевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 353 938 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в сумме 312 359,16 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41 579,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 799,38 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

               Судья                                                            Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ