Решение по делу № 12-2/2016 (12-159/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-2\2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              28 декабря 2015 года

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Моляров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр жалобу Мельник Ю.Е    на постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №      по делу об административном правонарушении в отношении Мельник Ю.Е по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением     инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Мельник Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Мельник Ю.Е.    обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ссылаясь на то, что он транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управлял, транспортным средством управлял его сын Мельник А.Ю.

    Мельник Ю.Е. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

           Выслушав Мельник Ю.Е., свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту 50 секунд по адресу: <адрес>, автодорога «Волгоград-Элиста» 42 км. Волгограда в сторону <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водителем транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мельник Ю.Е., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 24 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 84 километра в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в качестве пассажира в автомобиле NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мельник Ю.Е. Данным автомобилем управлял ее сын Мельник А.Ю.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в качестве пассажира в автомобиле NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мельник Ю.Е. Данным автомобилем управлял сын собственника - Мельник А.Ю.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В подтверждение доводов Мельник Ю.Е. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, в пользовании его сына Мельник А.Ю. представлены в суд, в частности, копия страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не только Мельник Ю.Е, но Мельник А.Ю.

В объяснениях, представленных в суд, Мельник А.Ю. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мельник Ю.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Мельник Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Мельник Ю.Е. состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мельник Ю.Е. удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Мельник Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        А.А. Моляров