Решение от 08.07.2021 по делу № 02-1100/2021 от 10.02.2021

77RS0019-01-2019-012935-23

2-1100/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                                                                                                          адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н.,  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/21 по иску Курцева Сергея Сергеевича  к ООО «СтройДизайнГрупп» о защите трудовых прав,

 УСТАНОВИЛ:

Истец  Курцев фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройДизайнГрупп»  о взыскании заработной платы в размере сумма, среднего заработка за период приостановления работы до даты увольнения – сумма, компенсации, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма.

В обоснование требований указано, что с 28.09.2019г. по 21.09.2020г. истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности прораба. Трудовой договор в письменном виде сторонами не заключался. Заработная плата сторонами определена в размере сумма в месяц. В соответствии с приказом ответчика истец назначен ответственным за выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес.

С 17.12.2019 работодатель отозвал у истца пропуск на строительный объект, в связи с чем, истца не допускали на рабочее место, и таким образом работодатель в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения с истцом.

За период трудовой деятельности после 28.09.2019 истцу не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность в размере сумма.

20.12.2019 в связи с нарушением трудовых прав истца, в том числе в связи задержкой выплаты заработной платы, истец приостановил трудовую деятельность, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период приостановления работы до его увольнения по собственному желанию, то есть до 21.09.2020 включительно, образовалась задолженность в сумме сумма. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности  фио, который заявленные истцом требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройДизайнГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  Государственная инспекция труда адрес представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  ОМВД России по адрес представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС №15 по адрес, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в приданной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В абз. 1 - 3 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 28.09.2019 истец осуществлял трудовую деятельность в  организации ответчика в должности прораба без оформления трудового договора. Местом работы истца являлся строительный объект, расположенный по адресу: адрес. Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, ответчиком не оспариваются, а также следуют из приказов ответчика о назначении ответственного за выполнение строительно-монтажных работ на объекте: адрес, расположенном по адресу: Москва, адрес, о назначении ответственного за электробезопасность и пожарную безопасность.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика истцу усыновлён следующий режим работы: продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, рабочая неделя – 40 часов, выходные дни – суббота, воскресенье.

Из уточненного искового заявления следует, что с 17.12.2019  истца не допускали на рабочее место, пропуск на строительный объект у истца отозван работодателем.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании 09.06.2020, пропуски на строительный объект для работников ответчика были аннулированы в связи с окончанием срока действия договора с заказчиком на выполнение работ с 29.10.2019. После 29.10.2019 истец временно работал на другом объекте.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В обоснование настоящего требования истец указывает, что ежемесячная заработная плата истца составляла сумма (сумма в день), документов, подтверждающих иной размер заработной платы истца ответчиком представлены не было.

За весь период работы истцу выплачена заработная плата в размере сумма с карты физического лица – фио

Из материалов дела также следует, что 20.12.2019 в связи невыплатой заработной платы истец приостановил работу в порядке ст. 142 ТК РФ, направив ответчику соответствующее заявление, что подтверждается материалами дела.

31.12.2019 между сторонами было заключено соглашение об урегулировании трудового спора, по условиям которого с целью досудебного урегулирования спорных взаимоотношений, возникших в процессе выполнения работ на строительном объекте: адрес, работодатель выплачивает работнику отступную сумму в размере сумма.

В день подписания соглашения истцу выплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается распиской представителя истца. Однако в дальнейшем ответчиком выплаты оставшейся суммы по соглашению согласно графику выплат, установленному в соглашении, не производились, в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении данного соглашения.

Таким образом, истцом не оспаривается получение от ответчика денежных сумм в счет выплаты заработной платы в размере 23 500 в сентябре 2019 года, а также сумма 31.12.2019 на основании соглашения об урегулировании трудового спора.

При указанных обстоятельствах, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период октябрь-декабрь 2019 года составляет сумма.

Согласно ответу на поручение от ОМВД России по адрес, в ходе проверки установлено, что по адресам фактического и юридического нахождения ООО «СтройДизайнГрупп» не располагается, принятыми мерами розыска установить фактическое местоположение ответчика не представляется возможным, в связи с чем, представить документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности истцом, невозможно.

Таким образом, произвести расчет задолженности иным образом суду не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела заверенных надлежащим образом внутренних локальных актов, определяющих  установленную на предприятии систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, доплат, премий и надбавок, положения об оплате труда, коллективного договора об оплате труда, документов, удостоверяющих порядок и способ начисления и выплаты заработной платы с иными работниками, с которыми трудовой договор был заключен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы при увольнении в размере сумма.

В декабре 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Принимая во внимание, что основания для приостановления работы у истца имелись, доказательств направления истцу письменного уведомления  от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу – ответчиком суду не представлено, в связи с чем, за период с 01.10.2019 по 21.09.2020 за работником должен быть сохранен средний заработок, размер которого в данном случае составляет сумма.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 22.09.2020 по 08.07.2021 (289 дней) в размере сумма.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку и участия в судебных заседаниях.

Судом установлено, что 24.12.2019 истец Курцев Сергей Сергеевич и ООО адрес заключили договор об оказании юридических услуг №20/1, согласно которому стоимость услуг составила сумма, что подтверждается копией договора, копией квитанции.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, степень сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, участие представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и на основании изложенного, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем,  с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма  в доход бюджета адрес.

адрес ст. 211 ГПК РФ оснований для обращения решения в части взыскания задолженности по среднему заработку за период приостановления работы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2019░. ░░ 21.09.2020░.  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.07.2021░.

77RS0019-01-2019-012935-23

2-1100/21

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

08 ░░░░ 2021 ░░░░                                                                                                           ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1100/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░ 

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2019░. ░░ 21.09.2020░.  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░