Решение по делу № 2-3480/2016 от 15.04.2016

к делу № 2-3480/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Метовой С.М.,

с участием представителя истца ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности – Сиротюк А.С.,

представителя ответчика Гордышева Г.В. по доверенности – Озерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Гордышеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Гордышева Г.В. к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 22.05.2014г. Гордышев Г.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №2472921557. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 273457 руб. 76 коп. сроком на 72 мес. под 19,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет. На 06.04.2016г. сумма задолженности составляет 238848 руб. 83 коп. и состоит из основного дола в размере 234491 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11088 руб. 80 коп., процентов на просроченный долг в размере 268 руб. 49 коп. Считает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 238848 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5588 руб.

Впоследствии ответчик Гордышев Г.В. обратился со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что в связи с исковыми требованиями банка об оплате всей суммы по договору существенно изменились обстоятельства, на которые Гордышев Г.В. не мог рассчитывать при заключении кредитного договора №2472921557 от 22.05.2014г. Считает, что взыскание суммы задолженности полностью в судебном порядке является существенным изменением обстоятельств. Просит суд расторгнуть кредитный договор №2472921557 от 22.05.2014г., заключенный между ПАО Национальным Банком «ТРАСТ» и Гордышевым Г.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска, просил во встречном иске отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поддержал заявленные его доверителем встречные исковые требования, просил встречный иск удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО) обязался представить Гордышеву Г.В. кредит на сумму 273457 руб. 76 коп. сроком на 72 мес. под 19,9% годовых. Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гордышева Г.В. за период с 22.05.2014г. по 06.04.2016г.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждается, что Гордышев Г.В. согласился с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные в договоре сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

В соответствии с п.1.13 Заявления о предоставлении кредита установлено, что оплата заемщиком платежей по кредиту осуществляется в сроки, установленные графиком платежей.

Размер ежемесячного, а также последнего платежа установлен п.1.10, п.1.12 и составляет 6885 руб., 6808 руб. 92 коп., соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Своих обязательств по кредитному договору по надлежащему осуществлению погашения задолженности по договору ответчик Гордышев Г.В. надлежащим образом не исполняет (с 27.11.2014г. допускает неоднократные просрочки платежей, последний платеж произведен 06.04.2016г.).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 238848 руб. 83 коп.

В своем встречном иске ответчик Гордышев Г.В. просит суд расторгнуть заключенный между ним и банком кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, полагая за таковые обращение банка в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредиту.

Однако, с такими доводами ответчика согласиться нельзя.

Так, согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из п.2 ст.451 ГК РФ усматривается, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем Гордышевым Г.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности данных четырех условий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Гордышевым Г.В. не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении встречного иска Гордышеву Г.В. надлежит отказать.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5588 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Гордышеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гордышева Г.В. в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность в размере 238848 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении встречного иска Гордышева Г.В. к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова