Решение по делу № 2-782/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием ответчика Дюжиков В.И.,

представителя Жихарь Н.А., ООО «Фортуна» – Рассул В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к Дюжиков В.И. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось с иском в суд к Дюжиков В.И. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Красноярского края, по тем основаниям, что 29.01.2015 года водитель Дюжиков В.И. следуя с грузом (песок) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «<данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик Дюжиков В.И. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевозку тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ, а именно: допустил превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Дюжиков В.И.

Размер вреда, причиненного Дюжиков В.И., согласно Постановления Совета администрации Красноярского края № 178-п от 15.04.2008 г. «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края» составил 78 317,38 рублей, которые подлежат возмещению и взысканию в пользу истца в доход бюджета Красноярского края.

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления, изложенного в иске, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Дюжиков В.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что он не является собственником транспортного средства, был водителем по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «Фортуна», использовал транспортное средство не в личных целях, а осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Фортуна», за что получал заработную плату. Просил в иске отказать.

Привлеченный в качестве соответчика по инициативе суда Жихарь Н.А. в судебном заседании не участвовал, направил представителя, в судебном заседании представитель возражала относительно требований, полагает, что Жихарь Н.А. не является ответчиком по делу, он передал транспортное средство в аренду ООО «Фортуна», которое использовало его для производственной деятельности.

Представитель привлеченного судом соответчика ООО «Фортуна» считает, что ответственность за ущерб должно нести общество как юридическое лицо, однако иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда, и, в частности требования специального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2015 года в 11 часов 58 минут на автодороге «Канск – Абан - Богучаны» на 320 км произведен на пункте <данные изъяты> ППВК весовой контроль груза – песка, перевозимого на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшемся по маршруту «<данные изъяты>», под управлением Дюжиков В.И., в результате которого было установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и как следствие причинение вреда в размере 78 317,38 рублей.

Судом в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2015 года Дюжиков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 1 КоАП РФ за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, за перевозку тяжеловесного груза (песок) без специального разрешения и специального пропуска, данных о вручении постановления ответчику материалы дела не содержат;

- 29 января 2015 г. в 11 часов 58 минут на автодороге «Канск – Абан - Богучаны» на 320 км произведен на пункте <данные изъяты> ППВК весовой контроль груза – песка, перевозимого на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту «<данные изъяты>» указано о превышении транспортным средством под управлением Дюжиков В.И. нагрузки на 1-2 оси, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования ВА-15С-2 (весы для взвешивания автомобильного транспорта), имеющие заводской номер №, сертифицированные (сертификат №), имеющие знаки проверки № действительные по 22.04.2015 г., размер вреда в акте указан в сумме 16 257,14

- размер ущерба, причиненного автодороге, составил 78 317,38 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 8-10). Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на момент причинения вреда на праве собственности Жихарь Н.А.., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.76);

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 23.5 Правил, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации и утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что принадлежавшее на праве собственности Жихарь Н.А. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № относимое к тяжеловесным транспортным средствам, под управлением водителя Дюжиков В.И. двигалось по автомобильной дороге общего пользования по маршруту «<данные изъяты>».

В качестве основания возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования, истец указывает ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагая обязанность на Дюжиков В.И. как собственника (владельца) транспортного средства.

С указанными доводами суд не может согласиться, доводы основаны на неправильном толковании истцом норм права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пунктах 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Жихарь Н.А., 14.11.2014 г. Жихарь Н.А. транспортное средство передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>» (л.д.128-130), осуществляющему грузоперевозки по договору с ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2013 г. (л.д.133-136). В подтверждение передачи транспортного средства Жихарь Н.А. выдана доверенность ООО «<данные изъяты>» (л.д.130).

Договором № от 25.11.2014 г. ООО <данные изъяты> передало Дюжиков В.И. указанное выше транспортное средство в субаренду, пунктом 1.1. предусмотрена передача без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Судом установлено, что подтверждается пояснениями ответчика Дюжиков В.И., представителя ООО «<данные изъяты>», что Дюжиков В.И. использовал транспортное средство в интересах юридического лица, выполнял работы по указанию юридического лица, грузоперевозки осуществлялись в Кодинске, перевозил песок, для выполнения строительных работ, работал по путевому листу.

Договором субаренды предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный субарендованным транспортным средством, его механизмами, оборудованием средством несет арендодатель, и арендатор не несет расходы на содержание субарендованного транспортного средства, его страхование, страхование гражданской ответственности, расходы по его эксплуатации (п. 1.9, 1.12 договора)

В судебном заседании установлено, что Дюжиков В.И. получал плату за оказание водительских услуг, оснований для сомнений в пояснениях ответчика у суда не возникло, пояснения согласуются и соответствуют представленным в материалы дела документам.

Таким образом, анализ представленных документов, доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответственность за причиненный вред в соответствии с названными выше правилами ст. 1079 ГК РФ и п. 2 Правил возмещения вреда должно нести ООО «<данные изъяты>», которое использовало транспортное средство в своих целях, своих интересах для коммерческой деятельности, при перевозке грузов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Согласно списку автомобилей для выписки пропуска по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, используемых ООО «<данные изъяты>» в качестве автомобиля указан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Дюжиков В.И.

Судом документы и определения суда о привлечении соответчиков были направлены истцу, истец требования не уточнил, ответчика не заменил, ходатайств, заявлений не направлял.

Оценив и проанализировав представленные доказательства и доводы по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку истец в нарушении ст. 56, 68 ГПК РФ не представил иных доказательств, подтверждающих доводы о причинении вреда Дюжиков В.И., при перевозке грузов, доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что за причинение вреда дорогам общего пользования несет ответственность Дюжиков В.И. как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, либо как использующий транспортного средство в личных целях, в удовлетворении заявленных требований к Дюжиков В.И. следует отказать. Иных требований, требований к иным лицам истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Красноярского края, заявленных к Дюжиков В.И. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Красноярского края отказать

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Назаровский городской суд

Председательствующий     <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>