Решение по делу № 2-1246/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1246/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001020-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о включении в состав наследственной массы имущества и признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Технопластк», в котором просит включить в состав наследства, открытого после смерти ФИО1 и признать право собственности на однокомнатную <адрес> –общей площадью 50,2 кв.м. (с учетом балкона), расположенную на 10-м этаже, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор о долевом участии в строительстве, согласно которого стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно п.1.3, договора ответчик обязался; после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию передать истцам в собственность 1-ую комнатную <адрес>, находящуюся на 10 этаже. Пунктом 1.4 Договора было установлено произведение оплаты По договору в сумме 1 054 200 рублей. Приходными ордерами, выданными ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчиком дом выстроен, но не сдан в эксплуатацию в нарушение п.3.5 вышеназванного договора. Истцы лишены возможности оформить и зарегистрировать надлежащим образом свои права собственности. Квартира передана ФИО1, в квартире сделан ремонт и в настоящее время проживает истица. Обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 и истицы, были исполнены в полном объеме. Указанная квартира передана наследодателю истца ответчиком по акту приема-передачи от 2014 года. При этом до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд - дело № (Судья ФИО5). Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое Заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства обратилась истица по настоящему иску, что подтверждается данными наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 Согласной. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с данным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ее представитель подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопластк» подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила и о причинах его неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Технопластк» исковые требования ФИО3 о признании права собственности на однокомнатную <адрес> –общей площадью 50,2 кв.м. с учетом балкона, расположенную на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 10-м этаже, общей площадью квартиры с учетом балкона 50,2 кв.м, без учета площади балконов 48,4 кв.м (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Е.В. Тимохина