Решение по делу № 22-738/2016 от 29.11.2016

Судья – Шатин А.К.                             Дело № 22-738/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             22 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Останина В.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2016 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Останина В.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него.

Заслушав выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, судья

у с т а н о в и л :

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2002 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года, постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2005 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 8 августа 2014 года) Останин В.В. осужден по ч.1 ст.209 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 11 годам лишения свободы, пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 14 годам лишения свободы, п. «а, в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, ч.4 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. 2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием первых 5 лет в тюрьме и оставшихся в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от 13 сентября 2005 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 8 августа 2014 года) Останин В.В. осужден по ч.2 ст.297 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 1 октября 2002 года – к 17 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2005 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 8 августа 2014 года) Останин В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Алтайского краевого суда от 13 сентября 2005 года – к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Алейска Алтайского края от 17 октября 2014 года Останин В.В. осужден по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2005 года – к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Останин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о пересмотре ст.70 УК РФ по последнему приговору.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2016 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Останина В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Останин В.В. считает неверным вывод суда о том, что отсутствуют основания для принятия к производству его ходатайства. Указывает, что он обращался в суд не с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с новым Уголовным Законом РФ, а с ходатайством о пересмотре ст.70 УК РФ по приговору судебного участка №1 города Алейска Алтайского края от 17 октября 2014 года и о присоединении по совокупности наказаний и приговоров.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, суд, при подготовке ходатайства к рассмотрению, проверил его и правомерно отказал в принятии его к рассмотрению.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Из поданного осужденным Останиным В.В. ходатайства не ясно, с каким именно вопросом он обращается к суду.

Из существа ходатайства следует, что Останин В.В. желает пересмотреть ст.70 УК РФ по последнему приговору.

Вместе с тем, в случае несогласия с тем, как разрешен данный вопрос приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 17 октября 2014 года, осужденный должен обращаться для его обжалования в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а не в суд по месту отбывания наказания.

Если же, согласно п.10 ст.397 УПК РФ, речь идет о вопросах исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, и это не решено в последнем по времени приговоре, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то они подлежат рассмотрению судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.396 УПК РФ. Порядок их разрешения предусмотрен п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, согласно которому, они разрешаются по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №364-О, правовой смысл п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, по буквальному смыслу приведенных требований уголовно-процессуального закона, инициатива о рассмотрении судом вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, принадлежит исключительно учреждению или компетентному органу, по представлению которых и решается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Поскольку, как утверждает осужденный Останин В.В. в своей апелляционной жалобе, он лично обратился в суд с вопросом, предусмотренным п.10 ст. 397 УПК РФ, в нарушение установленной законом процедуры, то оснований для принятия его ходатайства к производству не имелось.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2016 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Останина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Т.А. Мельникова