Решение по делу № 2-393/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-393/2014

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2014 года        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Ефимовой О.Ю.,

с участием истца Шипулина Н.М., представителя ответчика Тимофеева А.В., представителя третьего лица Кузьмина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина Н.М. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества,

установил:

Шипулин Н.М. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании денежных средств, затраченных на улучшение, ремонт, газификацию квартиры № с подвальным помещением № в <адрес>, в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела Шипулин Н.М. дополнил требования и просит взыскать с Администрации Мариинско-Посадского городского поселения денежные средства по затратам на улучшение, ремонт, газификацию в 2003 - 2006 г.г. квартиры № с полуподвальным помещением <адрес> в сумме <данные изъяты>, и согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченных в сумме <данные изъяты> за полуподвальное помещение кв. №, рыночная оценка стоимости которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что Шипулин Н. М. приобрел безвозмездно <адрес> в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ г., и полуподвальное помещение № по договору от ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <данные изъяты>, сделал капитальный ремонт, провел газификацию и другие улучшения, с целью сохранения имущества. По трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы на сумму <данные изъяты>, по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ приобрел строительный материал на сумму <данные изъяты>, по договору на ремонтно-строительные работы кв. № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Маяк» произведены работы на сумму <данные изъяты>, по акту приемки выполненных работ за декабрь 2004 г. произведены работы на общую сумму <данные изъяты>, куплен кирпич 14.04.2004 г. на сумму <данные изъяты>, проведена газификация в декабре 2004г. на сумму <данные изъяты>, по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>. Общая стоимость вложений составляет <данные изъяты>, рыночная оценка стоимости квартиры № согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Каких-либо судебных решений о признании недействительными договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом не выносилось.

В судебном заседании Шипулин Н.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Тимофеев А.В., представитель третьего лица Кузьмин И.Н. иск не признали по тем основаниям, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении иска Шипулина Н.М. к администрации Мариинско-Посадского района, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании права собственности на квартиру <адрес>, о признании отсутствия права муниципальной собственности на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Шипулину Н.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета постановлено признать Шипулина Н.М. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Суд установил, что квартиры № в жилом <адрес> находились в муниципальной собственности Мариинско-Посадского района и переданы в собственность Мариинско-Посадского городского поселения согласно Закону Чувашской Республики от 05 октября 2006 года № 48 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. между муниципальными районами и поселениями». Поскольку владение и пользование квартирами № и № осуществляется Шипулиным Н.М. без законных на то оснований, то есть не является добросовестным владением, любое улучшение муниципального имущества, проведение ремонтных работ, а также осуществление действий по газификации жилых помещений является неправомерным. Любые работы по переоборудованию и (или) перепланировке жилого помещения должны производиться с разрешения собственника жилого помещения, в период проведения работ администрацией Мариинско-Посадского района. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении затрат с целью сохранения жилых помещений за пределами срока исковой давности, поскольку право истца на обращение в суд возникло после выполнения работ и их оплаты.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № признаны недействительными ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Шипулину Н.М. на кв. № <адрес>, договор передачи № квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией предприятия Мариинско-Посадского древкомбината и Шипулиным Н.М. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> на Шипулина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер №, Шипулин Н.М. был выселен из кв.№ <адрес> без предоставления жилья.

При этом суд установил, что администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала ордер на занятие спорной квартиры Шипулину Н.М., который не был признан нуждающимся в жилом помещении. Ранее ДД.ММ.ГГГГг. Шипулин Н.М. заключил с директором Муниципального предприятия «Мариинско-Посадский древкомбинат» договор передачи, согласно которому Шипулин Н.М. получил бесплатно в собственность спорную квартиру. Право собственности по этому договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шипулиным Н.М. ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: в удовлетворении иска Шипулина Н.М. к администрации Мариинско-Посадского района, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании права собственности на квартиру № <адрес>, о признании отсутствия права муниципальной собственности на квартиру № <адрес> на 3 декабря 2003 года отказать. При этом судом установлено, что согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГг. Мариинско-Посадское муниципальное предприятие «Древкомбинат» передает в постоянное бессрочное пользование Бюро адвокатов «Юстициан» в лице Шипулина Н.М. помещение, состоящее из двух комнат в общежитии по <адрес>. В счет произведенных денежных расходов МП «Древкомбинат» передает Бюро адвокатов «Юстициан» двухкомнатную квартиру №, расположенную в полуподвальном помещении под квартирой №, занимаемом Бюро адвокатов «Юстициан». На данном договоре содержится надпись начальника Бюро технической инвентаризации «Техиндом» о том, что квартира № по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Бюро адвокатов «Юстициан» в лице Шипулина Н.М. на основании указанного договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора жилой дом № <адрес> являлся муниципальной собственностью Мариинско-Посадского района, относился к муниципальному жилищному фонду и находился в хозяйственном ведении МП «Древкомбинат». Судом сделан вывод о том, что договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГг. не порождает для Шипулина Н.М. права собственности на спорную квартиру, поскольку заключен от имени Бюро адвокатов «Юстициан».

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: В удовлетворении исковых требований Шипулина Н.М., Лучина С.Ю. и Шипулина А.Н. к администрации Мариинско-Посадского района, администрации Мариинско-Посадского городского поселения и прокуратуре Мариинско-Посадского района о признании недействительным и отмене постановления №773 от 03 декабря 2003 года, исключении из реестра недвижимого имущества Мариинско-Посадского района жилого дома № по <адрес> отказать. При этом судом установлено, что глава администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, руководствуясь Положением об управлении муниципальным имуществом, утвержденным решением районного Собрания депутатов от 27.06.2003 №С-20/7, правомерно принял постановления №773 от 03 декабря 2003 года о принятии в муниципальную собственность жилого дома № по <адрес> и включении его в реестр недвижимого имущества Мариинско- Посадского района.

Все указанные постановления вступили в законную силу.

Судом установлено, что Решением Мариинско-Посадского районного Собрания депутатов от 05.06.2008 №С-34/5 утверждены перечни передаваемого имущества, необходимого для осуществления Мариинско-Посадского городского поселения и сельских поселений Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, согласно которым квартиры № в жилом <адрес> подлежали передаче из муниципальной собственности Мариинско-Посадского района в собственность Мариинско-Посадского городского поселения. Согласно Закону Чувашской Республики от 5 октября 2006 года № 48 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» (в редакции Законов Чувашской Республики от 05.05.2008г. №24, от 17.12.2008г. № 58) квартиры № в жилом доме № по <адрес> были переданы из муниципальной собственности Мариинско-Посадского района в собственность Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики.

Таким образом, квартиры № и № является собственностью Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что о неправомерности своего владения спорными объектами Шипулин Н.М. узнал еще в 2001 году при рассмотрении дела №2-253/2001. Затраты по улучшению квартир были произведены им в 2003-2004г.г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости улучшений пропущен.

Согласно ст.ст. 1102, 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Шипулиным Н.М. не представлено доказательств того, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики получила от него <данные изъяты> за квартиру № <адрес>. Напротив, из его же иска следует, что деньги в сумме <данные изъяты> (номинал до 1997 года) переданы им Муниципальному предприятию «Древкомбинат». Каких-либо доказательств перевода обязательств МП «Древкомбинат» на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения суду не представлено.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> 79 коп. государственной пошлины, поскольку при цене иска государственная пошлина составляет <данные изъяты> 79 коп., истцом уплачено только <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Шипулина Н.М. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Шипулина Н.М. в доход местного бюджета <данные изъяты> 79 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 08.08.2014г.