Решение по делу № 2а-257/2022 от 28.02.2022

Дело № 2а-257/2022

УИД: 05RS0019-01-2021-006592-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 05 апреля 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО "<адрес>" о признании постановления администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействующим постановления Администрации ГО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ и о его отмене, в обоснование своих требований указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № определено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора в отношении его домовладения. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления Администрация ГО "<адрес>" указывает "на основании заявлений ТСЖ". Данное постановление, с грубыми нарушениями действующего законодательства является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законом, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлении и обеспечиваются правосудием". В Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П было установлено: "При осуществлении на основании ст. 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации правового регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом федеральному законодателю надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства, в силу которых вмешательство государства в эти отношения не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц".

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта ФИО1 Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев со дня официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение. Копия данного протокола общего собрания собственников, в котором он как долевой собственник должен был участвовать в 2014 году и принимать решение о формировании счета по капитальному ремонту на счете регионального оператора, и подтвердивший своей подписью, истцом, как основное доказательство обоснованности своей позиции в вышеуказанном постановлении не указано. ТСЖ, он, как собственник, не наделял полномочиями принимать за него подобное заявление, А без его согласия, данное заявление не законно.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случаях, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формировании фонда капитального ремонта, либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дама на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта при том, что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания, установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения и направления соответствующей копии протокола общего собрания жильцом с их подписями в адрес регионального оператора. Данная обязанность исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы ФИО1 государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего собственникам жилых помещений) и принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснением порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создало препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым, привело к ограничению права собственности указанных лиц как оно определено статьей 35 части 1 и 2 Конституции РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений к многоквартирном доме по тем или иным причинам как зависящим, так и не зависящим от их воли не совершают предписанных законом, направленных на исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта в установленный законом срок, при условии что орган местного самоуправления предпринял все попытки, необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан, о проведении общего собрания собственников, на котором должна быть рассмотрена необходимость принятия решения о формировании фонда капитального ремонта самими собственниками, все возможные способы формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, о принятом решении уведомить орган местного самоуправления».

Но орган местного самоуправления свою обязанность не исполнил, и общее собрание собственников жилых помещений не провел, право выбора собственниками принято не было в связи с нарушением их законных прав органом местного самоуправления. Таким образом, согласно требованиям закона, Администрация городскою округа "<адрес>" должна была провести общее собрание собственников нашего дома. И только по результатам этого общего собрания, если собственники все равно не выбрали один из двух способов формирования фонда капитального ремонта, только тогда Администрация ГО "<адрес>" должна была принять за них Решение о формировании фонда капитального ремонта их дома на счёте регионального оператора, а региональный оператор в свою очередь должен был составить проект договора и направить собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В дополнении ко всем описанным нарушениям, вышеуказанное постановление принято с нарушением сроков, а именно: в случае, если бы собственники были надлежаще уведомлены но не приняли соответствующее решения о способе формирования капитального ремонта, то постановление должно было быть принято как минимум в сентябре 2014 года.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа "<адрес>" ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании постановления администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и его отмене, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Обжалуемое постановление администрации городского округа "<адрес>", было принято ДД.ММ.ГГГГ Данное решение носит публичный, открытый характер, было опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес>. Более того, начиная с 2015 года региональным оператором фондом капитального ремонта по РД осуществляются соответствующие сборы денежных средств. Таким образом, истец знал о принятом решении о формировании фонда на счетах регионального оператора, но пропустил срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему решению.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при проверке законности оспариваемых нормативных положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 указанной статьи, в полном объеме.

Административный истец обратился в суд иском о признании постановления Администрации ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" недействующим и его отмене, полагая, что указанное постановление является нормативно-правовым актом.

Вместе с тем, обжалуемое постановление признаки нормативно-правового акта не имеет, поскольку распространяется на определенный круг лиц, а именно собственников квартир многоквартирных домов, указанных в приложении к данному постановлению.

В связи с изложенным указанное постановление истцом может быть обжаловано в порядке ст. 218 КАС РФ, как оспаривание решения органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 1 Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД на 2014-2040 годы.

Согласно протокола Администрации ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города проведен семинар - совещания по теме "Создание региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, вопросах нормативно-правового регулирования, и т.д. Управляющим организациям многоквартирных домов, ТСЖ, ЖСК было поручено организовать работу по информированию населения о системе капитального ремонта, а также провести в обслуживаемых многоквартирных домах общие собрания с целью выбора ими способа формирования фонда капитального ремонта. Соответствующую информацию представить в Администрацию".

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> РД. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Перспектива".

Из уведомления ТСЖ "Перспектива" от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МБУ УЖКХ ФИО5 усматривается, что ТСЖ "Перспектива" не возражает в формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региональным оператором.

Постановлением Администрации ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете регионального оператора - "Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ, в действовавшей на 2014 год редакции, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД на 2014-2040 годы, утвержденная постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, официально опубликована в газете "Дагестанская правда" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения Администрацией городского округа "<адрес>" постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений в многоквартирном доме, установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта не выбран.

Доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> был определен иной способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в названом доме, административным истцом суду не представлено.

Следовательно, принятие администрацией <адрес> решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного <адрес> согласно ч. 1 ст. 173 ЖК РФ и в настоящее время не лишены возможности инициировать принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое постановление Администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит правовых норм (правил поведения), а предусматривает возникновение правоотношений определенного круга лиц, а именно жильцов расположенных на территории города многоквартирных домов, то есть не содержит признака характеризующего нормативный правовой акт, а именно наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление Администрации городского округа "<адрес>" № принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с административным иском обратился в Кизлярский городской суд РД лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление носит публичный характер, и оно должно быть опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес>.

Из справки администрации ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации, действовавшем с 2011 года произошла техническая авария. Ввиду того, что сайт был разработан на платформе 2011 года, которая более не обновлялась, восстановить работоспособность не представилось возможным, в результате чего в срок к 25 марта был разработан новый сайт на технологически актуальной платформе. На новый вариант сайта частично были перенесены документы, размещенные ранее, но ввиду большого объема НПА, размещенных на сайте, перенести все документы не представилось возможным.

Согласно скриншота (снимка экрана) официального сайта Администрации ГО "<адрес>", постановление Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации ГО "<адрес>" о признании постановления администрации городского округа "<адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и его отмене, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд не принимает во внимание ранее данные в судебном заседании доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес> и о нем им стало известно лишь после вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> решения в августе 2021 года.

При таких обстоятельствах и учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании постановления администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации ГО "<адрес>" о признании постановления администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд в течение месяца с момента его оглашения.

Судья В.Н. Морозов