Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2024 ~ М-2328/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-3162/2024

24RS0002-01-2024-004206-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Верхозину Сергею Владимировичу о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Верхозину С.В. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2023 на основании протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. До задержания данным транспортным средством управлял Верхозин С.В., который привлечен к административной ответственности постановлением, вступившим в законную силу 15.08.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В адрес Верхозина С.В. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства, которая до настоящего времени не оплачена. Расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством подлежат возмещению за счет лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Задолженность за хранение транспортного средства Верхозина С.В. на специализированной стоянке за период с 00:15 час. 04.07.2023 по 00:00 час. 15.08.2023 составляет 44 341,00 руб. (из расчета: 1007 час. 45 мин. х 44 руб.), за период с 00:00 час. 15.08.2023 по 00:00 час. 19.07.2024 - 33 900 руб. (из расчета: 339 дн.х100 руб.); за перемещение транспортного средства на специализированное стоянку – 1 912 руб. Общая сумма задолженности Верхозина С.В. составляет 80 153 рублей. Верхозину С.В. было направлено уведомление о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, но до настоящего времени задолженность не погашена, попыток к возврату транспортного средства ответчиком не предпринято. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с Верхозина С.В. возмещение расходов по перемещению и хранению транспортного средства в размере 80 153 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8009 руб. за период с 15.09.2023 по 14.10.2024 из суммы задолженности 46 253 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4458,00 руб. (л.д. 2-4,73).

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кузякин Д.С. (л.д. 60).

В судебное заседание истец ИП Орешкин С.С., представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 17.05.2024 сроком на один год (л.д. 8), уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 61, 64, 71, 72), не явились, представитель истца представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41).

Ответчик Верхозин С.В., извещенный о рассмотрении дела судом судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 64), а также, посредством смс-уведомления на номер телефона, указанный в форме на получение паспорта (сообщение доставлено) (л.д. 65), в зал суда не явился, от получения корреспонденции, возвращенной в суд по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 81), возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Верхозина С.В. в порядке заочного производства.

Третьи лица МО МВД России «Ачинский», Кузякин Д.С., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 64, 80), в судебное заседание не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Орешкина С.С. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, истец Орешкин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2016 года с ОГРНИП <данные изъяты> (л.д. 11).

29.12.2021 между КГКУ <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Орешкиным С.С. был заключен государственный контракт № <данные изъяты> на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ <данные изъяты> поручает, а ИП Орешкин С.С. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ), на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район (л.д.12-17).

В соответствии с п. 1.2 контракта, перемещению на специализированную стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ, на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район.

Кроме того, 29.12.2021 между КГКУ <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Орешкиным С.С. был заключен государственный контракт № <данные изъяты> на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого КГКУ <данные изъяты> поручает, а ИП Орешкин С.С. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению транспортных средств на территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1.2 контракта, хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ.

Согласно приложению № <данные изъяты> к контракту № <данные изъяты> от 29.12.2021 года, автостоянка «ИП Орешкин Сергей Сергеевич» расположена по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 21).

Из протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства следует, что 03.07.2023 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль <данные изъяты> которым управлял Верхозин С.В. при совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 22). В протоколе отражено, что транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. (л.д. 22).

Постановлением судьи Красноярского гарнизонного военного суда <данные изъяты> от 21.07.2023 Верхозин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 57-58). Данное постановление вступило в законную силу 15.08.2023.

13.09.2023 ИП Орешкиным С.С. в адрес Верхозина С.В. направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 74 776 руб. до 27.09.2023 (л.д. 26).

В соответствии со ст.7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктами 1, 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года №5/83-Н установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности выдачи ему задержанного транспортного средства (в том числе ввиду отсутствия правомочий по пользованию автомобилем).

Оплата за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Верхозина С.В. платы за услуги по перемещению задержанного автомобиля в сумме 1 912 руб., платы за хранение за период с с 00:15 час. 04.07.2023 по 00:00 час. 15.08.2023 - 44 341,00 руб., согласно расчета: 1007 час. 45 мин. х 44 руб., а также, за период с 00:00 час. 15.08.2023 по 00:00 час. 19.07.2024 - 33 900 руб., согласно расчета: 339 дн.х100 руб., исходя среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств 100 руб. в сутки., а всего 80 153 рубля

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании на день вынесения решения суда предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 46 253 руб., размер которых за период с 15.09.2023 по 14.10.2024 исчислен истцом в сумме 8 009,88 руб. (л.д. 75).

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, проценты за пользование Верхозиным С.В. чужими денежными средствами подлежат начислению на признанную судом обоснованной сумму задолженности 46 253 руб. в размере 8 009,88 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым уточненные исковые требования ИП Орешкина С.С. к Верхозину С.В. удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 8 009,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 2 844,86 руб. (л.д. 7).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела уменьшены исковые требования до 80 153 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4458, 11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верхозина Сергея Владимировича, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича ОГРНИП <данные изъяты> в счет возмещения расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства 80 153 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 009,88 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 844,86 рублей, а всего взыскать 91 007 (девяносто одну тысячу семь) рублей 74 коп.

УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России)) произвести индивидуальному предпринимателю Орешкину Сергею Сергеевичу возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 16.07.2024 в сумме 4458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.