Решение по делу № 2-6878/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-6878/2024

       УИД 52RS0001-02-2024-006617-22                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                        город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Н.В. к администрации города Нижнего Новгорода, Колокольцевой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства,

           с участием представителя истца Макарова А.В. (по доверенности от 15.08.2024),

установил:

Черепанова Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла ее мать [ФИО 1], после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 108,2 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

Однако в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец не обратилась.

Просит восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства после смерти [ФИО 1]

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Колокольцева А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик администрация города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решения вопроса оставлено на усмотрение суда.

Нотариус Тюрина Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть требования в отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ предусмотрено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти [Номер] (л.д.[ ... ]).

Черепанова Н.В. является дочерью [ФИО 1], что подтверждается свидетельством о рождении [Номер] (л.д.[ ... ]).

Кроме истца наследником первой очереди является Колокольцева А.А., от которой в адрес нотариуса направлено заявление об отказе от наследства (л.д.[ ... ]).

Согласно информационному сообщению нотариуса Тюриной Т.А. Черепанова Т.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей [ДД.ММ.ГГГГ] ее матери [ФИО 1], постоянно до дня смерти проживающего по адресу: [Адрес] по истечении шестимесячного срока для принятия наследства по закону первой очереди.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указала, что наследство фактически было принято, истец пользуется личными вещами после смерти своей матери.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принятия наследства после смерти своей матери, поскольку истец на момент смерти наследодателя проживала совместно со своей матерью, пользовалась принадлежащим наследодателю имуществом. Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений ответчика [ФИО 2], являющегося наследником первой очереди по закону, которая вправе претендовать на долю в наследстве наравне с истцом, однако, от принятия наследства отказалась, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства как противоречащее требованию об установлении факта принятия наследства при доказанности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства. При этом принятие наследства не сводится лишь к обращению с заявлением к нотариусу. Отсутствуют основания и для удовлетворения иска к администрации города Нижнего Новгорода при установлении состава наследников первой очереди. Также суд отмечает, поскольку обращение истца в суд с иском вызвано не в связи с действиями ответчиков, основания для распределения понесенных истцом расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Черепановой Н.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), Колокольцевой А.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Черепановой Н.В. к имуществу [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированной и проживавшей до момента смерти по адресу: [Адрес], в остальной части иска, в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Павлова М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года