Решение по делу № 2а-514/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а – 514/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Топки                            06 августа 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному иску Шегай С.А. к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальному Отделу в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шегай С.А. обратился в Топкинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 23 мая 2018 года он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с жалобой на ООО «...», которая установила истцу окна из ПВХ, данные окна зимой промерзают. В поданной жалобе административный истец просил установить юридический адрес производителя окон ПВХ, установить легитимность производства, поскольку ООО «...» представило в суд не принадлежащим им Сертификат соответствия, копию данного сертификата он приобщил к жалобе. Управление Роспотребнадзора направило его жалобу для разрешения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах.

На жалобу истца Территориальным отделом был дан ответ о том, что в компетенцию Отдела не входит проведение розыскных мероприятий по установлению юридического адрес производителя окон ПВХ, установлению легитимности производства. С данным ответом административный истец не согласен, полагает его не соответствующим п.п. 5,9, 6.3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, которым, в том числе, установлены права и обязанности Роспотребнадзора в области защиты прав потребителей.

13 июня 2018 года административный истец повторно обратился в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области с просьбой провести экспертизу окон ПВХ на соответствие ГОСТу; обращение вновь было направлено для разрешения в Территориальный отдел. 21 июня 2018 года по телефону от начальника Территориального отдела он получил устный ответ о том, что Управление Роспотребнадзора экспертизой окон ПВХ не занимается. По мнению истца, данный ответ должностного лица не соответствует положениям п. 6.1. Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322.

Административный истец просит суд признать бездействие территориального отдела в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области противоправным; обязать Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области дать правовую оценку «Сертификата соответствия», представленного в суд ответчиком ООО «...»; обязать Роспотребнадзор организовать экспертизу установленных истцу окон ПВХ на соответствие ГОСТ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 46). В суд поступило заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены дополнительны пояснения по иску, в которых административный истец также просит обязать административного ответчика реализовать правомочия, предусмотренные п.п. 5.9, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 (л.д. 47 – 48).

Административный ответчик - Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), представившая диплом о высшем юридическом образовании № (л.д. 38-39), в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что в мае 2018 года Шегай С.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области с заявлением о проведении экспертизы установленных пластиковых окон и установлении юридического адреса производителя данных изделий, также просил обратиться в суд с иском от его имени о защите прав потребителей. Заявителю было разъяснено, что проведение экспертных исследований по вопросу промерзания окон из ПВХ не входят в компетенцию Управления, рекомендовано обратиться по данному вопросу в любую экспертную организацию по своему выбору. 13 июня 2018 года от административного истца поступило повторное обращение о проведении экспертизы окон, на данное обращение был дан аналогичный ответ.

Представителем ответчика представлены письменные возражения по делу (л.д. 14).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 ст. 12 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).

Согласно п. 5.9, п. 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с положениями п. 6.1, 6.3, 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам…; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности;

Согласно Положению о территориальном Отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Березовском, городе Топки, Кемеровском и Топкинском районах (л.д. 27 – 33), территориальный отдел организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.23)

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2018 года Шегай С.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области с заявлением в отношении ООО «...», указывая, что в ... года Компания установила ему 2 пластиковых окна, при наступлении зимнего периода времени окна стали промерзать. На направленную претензию заявитель удовлетворительный ответ не получил, в связи с чем в марте 2018 года обратился в суд с иском. Ответчиком был представлен суду «Сертификат соответствия», который не имеет никакого отношения к установленным окнам, так как выдан компанией, производящей профили поливинилхлоридные системы «КБЕ» для оконных и дверных блоков. Возражения истца о том, что данный сертификат не имеет отношения к рассматриваемому делу, восприняты не были. Просьба истца об установлении судом адреса производителя окон осталась без удовлетворения. Шегай С.А. просил Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области установить юридический адрес производителя окон из ПВХ, услугами которого пользуется ООО «...», установить легитимность производства, а также сообщить имеет ли он право требовать у подрядчика по установке окон предъявления сертификата соответствия (л.д. 34)

    Данное обращение Шегай С.А. направлено для разрешения в территориальный отдел в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области (л.д. 4)

04 июня 2018 года начальником Территориального отдела дан ответ Шегай С.А., из которого следует, что в компетенцию Отдела не входит проведение мероприятий по установлению юридического адреса производителя окон, в том числе установления легитимности производства окон из ПВХ. Также заявителю разъяснены положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части обязанности продавца (потребителя, изготовителя) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах (работах, услугах) (л.д. 5).

    13 июня 2018 года Шегай С.А. вновь обратился в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области с заявлением, в котором указал на то, что в производстве ... суда находится дело по его иску к ООО «...» о защите прав потребителей и просил привлечь специалиста Управления к участию в данном гражданском деле, провести экспертизу некачественных окон из ПВХ (л.д. 35).

    Данное обращение Шегай С.А. направлено для разрешения в территориальный отдел в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области (л.д. 6).

    Из текста искового заявления Шегай С.А., пояснений представителя административного ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что на данное обращение гражданина был дан устный ответ о том, что в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не входит решение вопроса о назначении и производстве экспертизы на предмет установления соответствия установленных пластиковых окон требования ГОСТа, в том числе по делам, находящимся в производстве суда.

    Из материалов дела также следует, что в производстве ... суда находится гражданское дело по иску Шегай С.А. к ООО «...» о защите прав потребителей. В рамках рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно – строительной экспертизы, в том числе по вопросу соответствия установленных в квартире Шегай С.А. двух окон из ПВХ требованиям ГОСТа (л.д. 43 – 44).

    Из текста обращения Шегай С.А. в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области от 24 мая 2018 года следует, что оно обосновано отказом суда в установлении юридического адреса производителя окон по делу, находящемуся в производстве суда.

Частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В связи с чем ответ начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 04 июня 2018 года №-ТО на обращение Шегай С.А. о том, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Управления, дан в пределах предоставленных полномочий, по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, порядок и сроки рассмотрения обращения не нарушены.

На вопрос, поставленный в обращении Шегай С.А., о наличии у заявителя права требовать у подрядчика предъявления сертификата соответствия, в указанному выше обращении административному истцу был дан ответ об обязанности продавца (изготовителя, исполнителя) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах (работах, услугах) (л.д.5).

    Доводы административного истца об обязанности Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области провести экспертизу установленных в квартире истца окон на предмет соответствия их ГОСТу, по делу, находящемуся в производстве суда, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Из материалов дела следует, что по гражданскому делу № по иску Шегай С.А. о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза.

Обращение Шегай С.А. к административному ответчику было обусловлено рассмотрением дела в суде.

Кроме того, обращения Шегай С.А. по существу рассмотрены уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области.

Таким образом, со стороны административного ответчика отсутствует бездействие при рассмотрении обращений Шегай С.А.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области.

Кроме того, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности реализовать правомочия, предусмотренные п.п. 5.9, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 удовлетворению на подлежат, поскольку в действиях административного ответчика не установлено противоправное бездействие, а также указанные требования не содержат указания на определенные действия, подлежащие совершению.

    Требования, предъявленные административным истцом к территориальному Отделу в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Положением о территориальный отдел не является самостоятельным юридическим лицом, действует в рамках полномочий, предоставленных ему Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шегай С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальному отделу в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий        /подпись/     Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2018 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило