Решение по делу № 2-2447/2022 от 06.09.2022

№ 2-2447/2022

03RS0044-01-2022-002837-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                 с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Демакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Демакову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 27 октября 2014 года между ПАО КБ УБРиР и Демаковым Д.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 42900 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 927 руб., размер последнего платежа – 928,32 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27 октября 2021 года, процентная ставка – 29% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 63592,04 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Демакова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD203080000087936 за период с 27 октября 2014 года до 27 октября 2021 года в размере 63531,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105,94 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Демаков Д.А. на судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года между ПАО «КБ УБРиР» и Демаковым Д.А. был заключен кредитный договор № KD0203080000087936, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 42 900 руб. сроком на 84 месяца под 29% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения сумма займа, а также проценты по нему должны были быть возвращены заемщиком ежемесячными платежами в сумме 927 руб.

Ответчиком Демаковым Д.А. денежные средства были получены, однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов по ним ответчиком не выполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку право требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

1 декабря 2016 года между ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по обязательствам Демакова Д.А. были переданы ООО «ЭОС».

Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам по кредитному договору № KD0203080000087936, заключенному с Демаковым Д.А. в настоящее время является ООО «ЭОС».

На момент переуступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 63 592,04 руб.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №KD KD0203080000087936 в настоящее время составляет: по основному долгу – 42 008,91 руб., по просроченным процентам – 21 522,35 руб.

Данных о том, что ответчик произвел выплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

При этом представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону.

Ответчик свой контррасчет образовавшейся задолженности в суд не представил, также как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору с заемщика в пользу нового кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,94 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Демакова Д.А., 06ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору KD0203080000087936 за период с 27.10.2014 г. по 27.10.2021 г. в размере 63531,26 руб., в том числе: 42 008,91 руб. – задолженность по основному долгу, 21 522,35 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Демакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                       А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021.