Решение по делу № 2-425/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-425/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000657-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Е. Е. к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении убытков, связанных с проведением ремонта жилого помещения,

установил:

Евсеева Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) о возмещении убытков, связанных с проведением ремонта жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация. В связи с тем, что крыша дома и печные трубы находились в аварийном состоянии, о чем она устно неоднократно сообщала ответчику, летом 2022 года ей пришлось перекрыть кровлю на крыше и отремонтировать печные трубы. На покупку материалов, а именно: профнастил 24 листа на общую сумму 58 900 рублей; конек оцинкованный 5 штук на общую сумму 2150 рублей; труба 2 штуки на общую сумму 2400 рублей; прокладка силиконовая на трубу 2 штуки на общую сумму 6400 рублей; саморезы кровельные 500 штук на общую сумму 1030 рублей, всего израсходовано 70 880 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с ремонтом жилого помещения, в размере 70 880 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 40 копеек.

Истец Евсеева Е.Е., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно полученной от нее телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с иском, поскольку наниматель с письменными заявлениями о проведении ремонта не обращался, обоснованность капитального ремонта не подтверждена, также указал, что замена печных труб относится к текущему ремонту, обязанность по проведению которого лежит на истце. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Правопреемство - это переход прав от одного субъекта правоотношений к другому. Факт правопреемства возникает и при переходе прав от одного властного субъекта к другому в рамках государства, в том числе между органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Такие вопросы местного значения, как владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, являются длящимися и непрерывными в своей реализации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2016 к ведению муниципальных районов перешли полномочия в сфере жилищного законодательства.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» (далее - Закон № 413-25-ОЗ) 1 июня 2021 года создан Верхнетоемский муниципальный округ (пункт 1).

Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований со дня, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с данной нормой закона Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области утратил статус муниципального образования с 1 июня 2021 года.

В силу статьи 5 Закона № 413-25-ОЗ Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами (пункт 1).

Органы местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами (пункт 2 статьи 5).

Вопросы, связанные с правопреемством муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и Верхнетоемского муниципального округа, решаются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 5).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа, дом <адрес> находится в муниципальной собственности Верхнетоемского муниципального округа.

Данный жилой дом является одноквартирным, что сторонами не оспаривается.

В силу п.п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).

Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от __.__.______г. № *** «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: покрытия кровли – от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Одноквартирный жилой дом № *** по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1984 году (л.д.26).

В настоящее время истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации кровли жилого дома.

Необходимость проведения ремонта кровли рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки, приобщенных к материалам дела фотографий.

Из сведений, представленных администрацией Верхнетоемского муниципального округа, следует, что за счет средств бюджета Верхнетоемского муниципального округа капитальный ремонт жилого дома, по адресу: <адрес>, не проводился. Ремонт печных труб и капитальный ремонт крыши указанного дома проводился силами нанимателей жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором она проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

То обстоятельство, что истец не обращалась с соответствующим письменным заявлением в администрацию до проведения капитального ремонта, как на то ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности возместить расходы на обоснованный капитальный ремонт жилья.

При переходе жилого фонда от администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» администрация Верхнетоемского муниципального округа не провела надлежащую работу с населением поселка Зеленник по вопросам реализации жилищных прав. В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, администрация не провела осмотр перешедшего в собственность округа жилого помещения, в котором проживает истец. Вопреки своим обязанностям по содержанию жилого фонда не подняла вопрос о необходимости проведения его капитального ремонта. Данные обстоятельства не только свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика, но и указывают на пренебрежение им правилами безопасности, поскольку несвоевременность в проведении капитального ремонта могли привести к тому, что конструкции кровли дома истца и ограждающих ее элементов пришли бы в недопустимое для проживания людей состояние, угрожающее жизни и здоровью последних.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходит из следующего.

В проведении истцом капитального ремонта имелась необходимость в связи с тем, что жилой дом, в котором проживает истец, введен в эксплуатацию в 1984 году.

Истец понес расходы на приобретение следующих материалов: профнастил 24 листа на общую сумму 58 900 рублей; конек оцинкованный 5 штук на общую сумму 2150 рублей; труба 2 штуки на общую сумму 2400 рублей; прокладка силиконовая на трубу 2 штуки на общую сумму 6400 рублей; саморезы кровельные 500 штук на общую сумму 1030 рублей. Всего приобретено истцом материалов на общую сумму 70 880 рублей.

Согласно заключению специалиста ФИО3 стройматериалы: профнастил, конек оцинкованный, саморезы кровельные, всего на общую сумму 62080 рублей непосредственно связаны с заменой кровли дома, объем указанных материалов соответствует объему выполненной работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение капитального ремонта кровли дома в размере 62 080 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, из указанного выше заключения специалиста также следует, что исходя из представленных документов по настоящему делу, капитальный ремонт печной трубы произведен не в полном объеме, поскольку не представляется возможным однозначно установить, ремонтировалась ли печная труба в чердачном помещении дома (от чердачного перекрытия до стропил и кровли).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Поскольку, доказательств того, что истцом проведен именно капитальный ремонт печных труб, в материалы дела не представлено в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает отказать.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2062 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Евсеевой Е. Е. к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении убытков, связанных с проведением ремонта жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в пользу Евсеевой Е. Е. денежные средства в размере 62 080 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2062 рублей 00 копеек, а всего взыскать 64 142 (Шестьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         Е.Г. Заварина