Решение по делу № 2-856/2023 от 12.10.2023

Заочное решение в окончательной форме вынесено 18 декабря 2023 г.

Дело № 2-856/2023

УИД:    59RS0030-01-2023-001055-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                 Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Костылевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Асановой Гулумкан Шаамурзаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Асановой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 021 18 0 1606121305 от 12.06.2016 в размере 50 930,12 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.06.2016 между Микрофинансовой организацией «Саммит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № 021 18 0 1606121305, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. Право требования по данному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Центр взыскания», а далее к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118 884,12 рублей, задолженность по основному долгу – 22 494,62 рублей, задолженность по процентам за пользование – 96 354,50 рублей. Мировой судья судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края 14.12.2020 вынес судебный приказ о взыскании с Асановой Г.Ш. задолженности в сумме 118 849,12 рублей, который 29.06.2021 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 67 919 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 50 930,12 рублей с учетом поступивших платежей после уступки в размере 67 919 рублей. Период образования задолженности с 12.06.2016 по 04.12.2020. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 930,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72, 73), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Асанова Г.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации и по адресу, указанному ею при подаче заявления об отмене судебного приказа. Судебные извещения возвращены в суд, как не востребованные (л.д. 71, 77, 78).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», ООО «Центр взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились (л.д.74, 75, 76).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства, признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений, на непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, вместе с тем обязанность по извещению всех участков процесса судом выполнена, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, дело по судебному приказу № 2-2598/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции по состоянию на 12.06.2016 – на дату выдачи микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными указанными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2016 Асанова Г.Ш. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма) (л.д. 7-оборот).

       12.06.2016 между Асановой Г.Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит» заключен договор микрозайма № 021 18 0 1606121305, в соответствии с которым и с Общими условиями ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., со сроком действия договора до полного погашения денежных обязательств, сроком возврата суммы займа 11.12.2016, с процентной ставкой 193,45 % годовых, предусмотрено 13 платежей по 3 062,88 руб., последний платеж в размере 3 062,78 руб. согласно графику погашения кредита (п.п. 1 – 6 индивидуальных условий, 9-оборот – 15). Заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и в другие организации (п. 24 индивидуальных условий) (л.д. 7 – 8). Между сторонами согласован график платежей с ежемесячным внесением в счет погашения микрозайма с 26.06.2016 по 11.12.2016 (л.д.8-оборот).

            Расходным кассовым ордером от 12.06.2016 подтверждается выдача заемщику 25 000 рублей (л.д. 9).

04.03.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит» (цедент) и ООО «Центр Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные штрафные санкции (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (надлежащим исполнением) обязательств, установленных договорами займа) (л.д. 15-оборот – 16).

Согласно списку уступаемых прав требований от 30.09.2016, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит» по договору № ДПК-001 от 04.03.2013 уступило права требований по заключенным договорам займа ООО «Центр Взыскания», в том числе по договору № 021 18 0 1606121305 от 12.06.2016, заключенного с Асановой Г.Ш., размер задолженности 32 622,33 руб. (л.д. 20 – 23).

В соответствии с договором № 4-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 ООО «Центр Взыскания» (цедент) уступает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 16-оборот – 20).

Согласно Реестру должников от 23.03.2020 (приложение № 1 к договору № 4-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020) ООО «Центр Взыскания» уступил право требования, в том числе по договору № 021 18 0 1606121305 от 12.06.2016, заключенного с Асановой Г.Ш., сумма задолженности по основному долгу – 22 494,62 руб., сумма задолженности по процентам – 96 354,5 руб., общая сумма взыскиваемой задолженности – 118 849,12 руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 29.06.2021 судебный приказ № 2-2598/2020 от 14.12.2020 о взыскании с Асановой Г.Ш. задолженности по договору микрозайма № 021 18 0 1606121305 от 12.06.2016 за период с 12.06.2016 по 04.12.2020 в сумме 118 849,12 руб., из которых основной долг 22 494, 62 руб., проценты в сумме 96 354, 50 руб., отменен (л.д. 29, 30).

Из ответа ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на запрос суда следует, что исполнительный документ в отношении должника Асановой Г.Ш. о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональная служба взыскания» по делу № 2-2598/2020 на исполнение не поступал (л.д. 66).

Истец указал, что после отмены судебного приказа ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 67 919 руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в общей сумме 50 930,12 руб. Расчет: 22 494,62 руб. (задолженность по основному долгу) + 96 354,50 руб. (задолженность по процентам) = 118 849,12 руб.;

118 849,12 – 67 919 руб. (оплачено после отмены судебного приказа) = 50 930,12 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату полученного займа ответчиком в материалы дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены.

Оснований для снижения размера начисленных процентов, которые рассчитаны по условиям договора, согласованного сторонами, в соответствии с требованиями законодательства, не имеется. Общий размер взыскиваемой задолженности (на момент выдачи судебного приказа – 118 849,12 рублей) и по настоящему делу не превышает установленных законодательством пределов.

Уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и условиями договора микрозайма.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 788,49 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Асановой Гулумкан Шаамурзаевны (паспорт №,выдан 13.03.2008 Отделением УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе города Перми) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № 021 18 0 1606121305 от 12.06.2016 в размере 50 930,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              О.В. Мялицына