Решение по делу № 12-24/2024 (12-918/2023;) от 31.10.2023

дело 12-23/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                      г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Ершов Д.В.

рассмотрев ходатайство представителя ООО «Энергопрогресс» Халикова О.М. об отказе от жалобы на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по делу РД №223014776400 от 25.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергопрогресс»,

УСТАНОВИЛ:

    Считая постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по делу РД №223014776400 от 25.10.2023 года незаконным, представителя ООО «Энергопрогресс» Халиков О.М. обратился в суд с жалобой на в которой просит его отменить.

     Представитель ООО «Энергопрогресс» Халиков О.М. обратился в суд с заявлением об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

     Суд находит заявление Халикова О.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

    В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

    Таким образом, суд считает, что при отказе представителя ООО «Энергопрогресс» Халикова О.М. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отпали процессуальные основания, послужившие поводом для решения вопроса по существу, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

    В силу изложенного, дальнейшее рассмотрения жалобы представителя ООО «Энергопрогресс» Халикова О.М., невозможно, в связи с чем, производство по её жалобе на постановление по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9, 31.1, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «Энергопрогресс» Халикова О.М удовлетворить.

Жалобу на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по делу РД №223014776400 от 25.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергопрогресс» оставить без рассмотрения и возвратить, производство по жалобе прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Д.В. Ершов