Решение по делу № 2-1250/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к Рукавишникову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Мирошниченко И.В. обратился в суд с названным иском к Рукавишникову Д.В., указывая, что в его адрес заместителем начальника абонентской службы по работе с населением и организации расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Рукавишниковым Д.В. направлена претензия о наличии задолженности по ежемесячной оплате потребленного газа, тем самым допущена клевета, то есть преступление, предусмотренное ст.128.1 УК РФ, а также совершены преступления, предусмотренные ст.285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст.292 УК РФ (служебный подлог), ст.293 УК РФ (халатность), ст.294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст.325 УК РФ (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия), поскольку Рукавишников Д.В. не определен ответственным за исполнение договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.128.1 УК РФ истец просит взыскать с ответчика 1000 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Истец Мирошниченко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Рукавишников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона следует, что по требованиям о взыскании убытков истцом подлежит доказыванию факт причинения вреда, его размер, факт совершения противоправных действий (бездействия) причинителем вреда, повлекших возникновение вреда, а также - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими в результате этого последствиями. Недоказанность истцом одного из названных условий, ровно как и предоставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. к Рукавишникову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.