Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2018 ~ М-1855/2018 от 01.06.2018

                                2-2346 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Киселеву Н. П. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Киселевым Н.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому Киселеву Н.П. был предоставлен кредит в размере 123 711 руб., на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора Киселев Н.П. как заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 15.05.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 261 821,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 105 686,11 руб., по процентам за пользование кредитом – 105 734,48 руб., по неустойке – 50 400 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с Киселева Н.П. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818,21 руб. (л.д. 2-4).

         В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», уведомленный о слушания дела (л.д. 73,74), не явился, в имеющемся заявлении представитель банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик Киселев Н.П., надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания с его согласия СМС-сообщением на указанный номер телефона (л.д. 46,75), в зал суда не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям Банка возражал, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, дополнительно сообщил, что с мая 2015 года обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов не исполняет, все ранее внесенные им платежи Банком при расчете задолженности были учтены, размер задолженности не оспаривал. Сообщил, что 2014 -2015 гг. ему была установлена 2 группа инвалидности, но случилось это до получения кредита или после, не помнит. При получении кредита и заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней о наличии у него хронических заболеваний Банку не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Киселевым Н.П. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, по которому Киселеву Н.П. был предоставлен кредит в размере 123 711 руб., на срок 36 месяцев под 33,50 % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Киселев Н.П. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 492 руб. не позднее 17-19 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года, в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 9).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 23-24).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

    За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение срока ежемесячного внесения взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 условий).

Согласно условиям заявления- оферты штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза; 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с сентября 2014 года по 18 мая 2018 года ответчик Киселев Н.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 28.05.2015 г. в размере 7 200 руб. (л.д. 16-18), в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность Киселева Н.П. перед Банком составила 261 821,19 руб., в том числе основной долг – 105 686,71 руб. (123 711 руб. (получено заемщиком) – 18 024,29 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные плановые проценты за пользование кредитными средствами – 47 894,12 руб. (73 995,50 руб. (начислено) – 26 101,38 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные проценты за пользование просроченной суммой кредита 57 840,36 руб. (57 864,69 руб. (начислено) – 24,33 руб. (оплачено заемщиком); задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 50 400 руб. (52 500 руб. (начислено) – 50 400 руб. (оплачено заемщиком).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка частично погашалась при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета Киселева Н.П. с данными о поступлении платежей на протяжении 2014-2015 г.г.

Кроме того, при заключении кредитного договора Киселев Н.П. изъявил желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в ЗАО «МАКС», о чем подал соответствующее заявление (л.д. 12), на основании которого Киселеву Н.П. был выдан полис страхования со страховыми рисками - установление инвалидности в результате НС или заболевания (л.д. 13).

При этом, ответчик Киселев Н.П. в установленном порядке не уведомил страховщика о наступлении страхового случая при наступлении инвалидности 2 группы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвуя в судебном заседании, ответчик Киселев Н.П. сообщил, что в 2014 -2015 гг. ему была установлена 2 группа инвалидности по заболеванию и он намерен представить подтверждающие документы об установлении инвалидности, медицинские документы по установлению заболевания. Однако впоследствии ответчик от явки в суд уклонился, документы, подтверждающие наступление страхового случая не представил, встречных требований о признания случая страховым не заявил, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и неустойку суд полагает необходимым взыскать с заемщика Киселева Н.П.

Между тем, суд считает неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленной банком в сумме 50 400 руб., необоснованной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 01.09.2014), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер штрафа, предусмотренного условиями заявления-оферты от 17.09.2014 г., заключенного с Киселевым Н.П. превышает установленное законодателем ограничение. Поскольку из расчета истца следует, что за период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору производилось начисление процентов за пользование кредитом, которые предъявлены ко взысканию в сумме 105 734,48 руб., то неустойка за просрочку возврата основного долга не может превышать 20 % годовых (0,054% за каждый день просрочки).

При этом неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту ответчику не начислена и требований о ее взыскании не заявлено.

Следовательно, с учетом приведенных положений закона, неустойка за просрочку уплаты долга подлежит начислению в соответствии с расчетом:

просрочка		сумма просрочки	%	кол-во дней	неустойка, руб.
с	по
18.04.2015	18.04.2015	2 349,40р.	0,054%	1	1,27
19.05.2015	28.05.2015	2 416,25р.	0,054%	10	13,05
18.06.2016	17.07.2015	2 582,00р.	0,054%	30	41,83
18.07.2015	17.08.2015	5 235,09р.	0,054%	31	87,64
18.08.2015	17.09.2015	7 869,03р.	0,054%	31	131,73
18.09.2015	19.10.2015	10 577,92р.	0,054%	32	182,79
20.10.2015	17.11.2015	13 276,58р.	0,054%	29	207,91
18.11.2015	17.12.2015	16 308,96р.	0,054%	30	264,21
18.12.2015	31.12.2015	19 340,01р.	0,054%	14	146,21
01.01.2016	18.01.2016	19 340,01р.	0,054%	18	187,98
19.01.2016	17.02.2016	22 299,91р.	0,054%	30	361,26
18.02.2016	17.03.2016	25 502,19р.	0,054%	29	399,36
18.03.2016	18.04.2016	28 865,80р.	0,054%	32	498,80
19.04.2016	17.05.2016	32 107,74р.	0,054%	29	502,81
18.05.2016	17.06.2016	35 646,68р.	0,054%	31	596,73
18.06.2015	18.07.2016	39 151,35р.	0,054%	31	655,39
19.07.2016	17.08.2016	42 755,45р.	0,054%	30	692,64
18.08.2016	19.09.2016	46 519,42р.	0,054%	33	828,98
20.09.2016	17.10.2016	50 224,28р.	0,054%	28	759,39
18.10.2016	17.11.2016	54 294,86р.	0,054%	31	908,90
18.11.2016	19.12.2016	58 328,65р.	0,054%	32	1007,92
20.12.2016	31.12.2016	62 433,56р.	0,054%	12	404,57
01.01.2017	17.01.2017	62 433,56р.	0,054%	17	573,14
18.01.2017	17.02.2017	66 775,61р.	0,054%	31	1117,82
18.02.2017	17.03.2017	71 160,51р.	0,054%	28	1075,95
18.03.2017	17.04.2017	75 765,24р.	0,054%	31	1268,31
18.04.2017	17.05.2017	80 405,91р.	0,054%	30	1302,58
18.05.2017	19.06.2017	85 201,82р.	0,054%	33	1518,30
20.06.2017	17.07.2017	90 073,28р.	0,054%	28	1361,91
18.07.2017	17.08.2017	95 164,14р.	0,054%	31	1593,05
18.08.2017	17.09.2017	100 356,75р.	0,054%	31	1679,97
18.09.2017	18.09.2017	100 356,75р.	0,054%	1	54,19
19.09.2017	30.09.2017	105 686,71р.	0,054%	12	684,85
01.10.2017	31.10.2017	105 686,71р.	0,054%	31	1769,20
01.11.2017	30.11.2017	105 686,71р.	0,054%	30	1712,12
01.12.2017	31.12.2017	105 686,71р.	0,054%	31	1769,20
01.01.2018	31.01.2018	105 686,71р.	0,054%	31	1769,20
01.02.2018	28.02.2018	105 686,71р.	0,054%	28	1597,98
01.03.2018	31.03.2018	105 686,71р.	0,054%	31	1769,20
01.04.2018	30.04.2018	105 686,71р.	0,054%	30	1712,12
01.05.2018	15.05.2018	105 686,71р.	0,054%	15	856,06
Итого					34066,49

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной по состоянию на 15.05.2018 г. суммы основного долга по кредиту Киселевым Н.П. в сумме 105 686,71 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную по указанному расчету в сумме 34 066,49 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Таким образом, с Киселева Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере: 105 686,71 руб. (основной долг) + 105 734,48 руб. (проценты за пользование кредитом) + 10 000 руб. (неустойка) = 221 421,19 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 455,25 руб. пропорционально признанным судом обоснованными требованиям на сумму 245 487,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Н. П. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» долг по кредитному договору в сумме 221 421 рублей 19 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 455 рублей 25 копеек, всего 226 876 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.