Решение по делу № 2-897/2022 от 16.02.2022

Дело: № 2-897/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001184-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Хмелевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ... от 11.09.2018 в размере 207038,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5270,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Маславиев Д.Р. действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хмелева Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 11.09.2018 Банк предоставил ответчику Хмелевой Д.И. кредит в размере 175796,55 руб. на срок 427 дней под 22,31 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

12.02.2019 г. ответчику Хмелевой Д.И. направлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 12.03.2019 г.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Хмелевой Д.И. по кредитному договору составила 207 038,65 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Хмелевой Д.И. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2018 в размере 207038,65 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5270,39 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Хмелевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой Д.И. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2018 в размере 207038,65руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья С.С. Калмыкова

Дело: № 2-897/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001184-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Хмелевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ... от 11.09.2018 в размере 207038,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5270,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Маславиев Д.Р. действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хмелева Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 11.09.2018 Банк предоставил ответчику Хмелевой Д.И. кредит в размере 175796,55 руб. на срок 427 дней под 22,31 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

12.02.2019 г. ответчику Хмелевой Д.И. направлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 12.03.2019 г.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Хмелевой Д.И. по кредитному договору составила 207 038,65 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Хмелевой Д.И. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2018 в размере 207038,65 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5270,39 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Хмелевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой Д.И. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2018 в размере 207038,65руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья С.С. Калмыкова

2-897/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Хмелева Дарья Иннокентьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Калмыкова Светлана Сергеевна
Дело на странице суда
zheleznodorozhniy.bur.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2022Передача материалов судье
17.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2022Подготовка дела (собеседование)
09.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.04.2022Дело оформлено
21.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее