Решение от 17.03.2022 по делу № 33-9572/2022 от 14.03.2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-4911/2012

Апелляционное производство № 33-9572/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О. А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Покосовой В. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио фио на заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 ноября 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Еловскому Александру Викторовичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Еловского Александра Викторовича в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № 565133П от 30 мая 2007 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, штраф за просрочку платежей сумма, начисленные проценты за просроченную задолженность сумма, начисленные пени сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) рублей сумма.

В остальной части иска ОАО «Банк Финсервис» к Еловскому Александру Викторовичу – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Дорогомиловским районным судом адрес 13 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-4911/2012 по иску ОАО «Банк Финсервис» к Еловскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Еловского А. В. – фио по доводам апелляционной жалобы.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Еловский А. В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции подлежит направлению гражданское дело с апелляционной жалобой.

Из представленных материалов следует, что заочное решение от 13 ноября 2012 года в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации было уничтожено по истечении срока хранения.

Материалы указанного гражданского дела до настоящего времени не восстановлены в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Необходимость такой процедуры вызвана тем, что по смыслу закона судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Между тем, осуществление процессуальных действий в отсутствие уничтоженных материалов гражданского дела, при не восстановлении гражданского дела в соответствии с главой 38 ГПК РФ, недопустимо.

Однако гражданское дело не восстановлено, в суд апелляционной инстанции не направлено.

При этом, представленный материал не содержит заявлений лиц, участвующих в деле о восстановлении утраченного судебного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку в суд апелляционной инстанции не было направлено дело с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материал гражданского дела № 2-4911/2021 по иску ОАО «Банк Финсервис» к Еловскому Александру Викторович░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░