Решение по делу № 2-1367/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1367/21

УИД 11RS0005-01-2021-002229-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «Ремонт и Услуги» к Паландер РИ о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Ремонт и Услуги» обратилось в суд с иском о взыскании с Паландер Р.И. задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2021 года в размере 133965,85 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой в размере 3221,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3943,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Касиловская К.П., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания пени в размере 3221, 47 рублей отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от <...> г.. На требовании о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2021 года в размере 133965,85 рублей настаивала.

Ответчик Паландер Р.И. с иском не согласился, полагая, что истец не выполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за данную услугу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Паландер Р.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .. <...> г..

Основным видом экономической деятельности ответчика является – ...

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, по помещению ответчика, расположенному по адресу: ...., помещение ...., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Указанный объект недвижимости является нежилым помещением – ...

Согласно представленным ответчиком договорам аренды помещения подвала регулярно предоставляются индивидуальным предпринимателем Паландер Р.И. за плату во временное пользование.

Несмотря на отсутствие договора, заключенного между сторонами, ООО «Ремонт и Услуги» предоставляет акты выполненных работ и выставляет счета на оплату оказанных услуг индивидуальному предпринимателю Паландер Р.И.

Таким образом, поскольку ответчик Паландер Р.И. является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение, находящееся в его собственности, и по которому истцом взыскивается задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, используется ответчиком в предпринимательской деятельности, заявленный юридическим лицом ООО «Ремонт и Услуги» спор о взыскании с индивидуального предпринимателя Паландер Р.И. денежных средств неподсуден суду общей юрисдикции.

В связи с чем суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Ремонт и Услуги» к Паландер РИ о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (167000, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Курлапова