Решение по делу № 2-1980/2021 от 25.03.2021

Дело №2-1980/21г.

50RS0033-01-2021-002534-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Елены Николаевны к администрации Орехово-Зуевского городского округа, Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 3000 кв.м. который также принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время она произвела реконструкцию жилого дома – возвела холодную пристройку (лит. а1), вместо веранды сделала санузел и жилую комнату (лит А2), объединила кухню и прихожую, в результате чего площадь дома увеличилась и составила 116,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 113,4 кв.м., в том числе жилая – 34,4 кв.м. При обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа о предоставлении услуги по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано. По данным технического заключения реконструированный ею объект отвечает всем требованиям строительных норм и правил как по объемно-планировочному решению так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ст.222 ГК РФ истица просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии площадью здания 116,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 113,4 кв.м., в том числе жилой – 34,4 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на этот реконструированный жилой дом, поскольку он находится на принадлежащем ей земельном участке и не создают никому препятствий, угроз жизни и безопасности, не нарушают ни чьих прав.

В судебном заседании ФИО7, действующая в интересах истицы по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие никаких возражений против заявленных истицей требований не имеет и просить их удовлетворить.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО4, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, поскольку третье лицо ФИО6 не возражает против требований истицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд устанавливает, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 3000 кв.м. который также принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время истица произвела реконструкцию жилого дома – возвела холодную пристройку (лит. а1), вместо веранды сделала санузел и жилую комнату (лит А2), объединила кухню и прихожую, в результате чего площадь дома увеличилась и составила 116,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 113,4 кв.м., в том числе жилая – 34,4 кв.м. При обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа о предоставлении услуги по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано. По данным технического заключения реконструированный ею объект отвечает всем требованиям строительных норм и правил как по объемно-планировочному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Подтверждено также, что при обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа об узаконении произведенной реконструкции жилого дома истице было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в суд.

Указанные обстоятельства кроме доводов истицы и ее представителя, подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок, копиями свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, выпиской из ЕГРН на жилой дом, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «АКСОН-Проект» о пригодности жилого дома для использования по назначению и его безопасности, письмом администрации Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-961 об отказе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

Оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется.

Таким образом, следует признать, что истица предпринимала меры к узаконению самовольной осуществленной реконструкции жилого дома, однако получила отказ, но выполненная самовольная реконструкция жилого дома, как и в целом жилой дом после данной реконструкции пригоден к эксплуатации по его назначению, безопасен. Проверяя обстоятельства о том, не нарушает ли сохранение самовольно осуществленной реконструкции жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено наличие таких обстоятельств, поскольку жилой дом с осуществленной в нем реконструкцией, расположен на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, который не граничит в местах расположения строений с земельными участками других граждан.

На основании изложенного, ст.ст.12,222 п.3 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-<адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии площадью здания 116,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 113,4 кв.м., в том числе жилой – 34,4 кв.м.

Признать за Климовой Еленой Николаевной право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии площадью здания 116,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 113,4 кв.м., в том числе жилой – 34,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин