Решение по делу № 33-1434/2019 от 04.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1434

Строка №203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 февраля 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юрченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Юрченко Александра Владимировича

на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2018 года

(судья Вострокнутова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    решением Острогожского районного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года с Юрченко А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 1 311 508 рублей 32 копейки, из них: основной долг 1 164 726 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом 146 697 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 19 рублей 58 копеек, пени по просроченному долгу 64 рубля 65 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 98-99).

    20 ноября 2018 года Юрченко А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 24 октября 2018 года (л.д. 108).

    Определением судьи от 21 ноября 2018 года апелляционная жалоба Юрченко А.В. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 07 декабря 2018 года устранить указанные недостатки (л.д. 110).

    Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10.12.2018 апелляционная жалоба Юрченко А.В. на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 возвращена заявителю (л.д. 113).

    В частной жалобе Юрченко А.В. просит определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10.12.2018 отменить, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 123).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

    Как видно из материалов дела, определением судьи от 21.11.2018 апелляционная жалоба Юрченко А.В. на решение суда от 24.10.2018 оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 07.12.2018 устранить указанные недостатки (л.д. 110).

    Копия определения судьи от 21.11.2018 получена Юрченко А.В. 30.11.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112).

    Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья правильно руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что указания судьи об исправлении недостатков апелляционной жалобы в срок до 07.12.2018 года заявителем не были выполнены.

    Из материалов дела видно, что согласно штемпелю на почтовом конверте квитанция об уплате госпошлины и ходатайство продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы были направлены в адрес суда по почте 11.12.2018, и поступили в суд 13.12.2018 (л.д. 118), когда последним днем для исправления недостатков являлось 07.12.2018.

    При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным. Доводов, опровергающих выводы судьи и влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии