Решение по делу № 2-3359/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3359/2021

(34RS0002-01-2021-004830-59)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца Юдаева Я.Г. – Туркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Юдаева И.Г. к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Юдаев И.Г. обратился в суд с иском к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козловым Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 000 000 рублей.

Период просрочки долга составляет 174 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 5,50 %, таким образом, на момент подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 43 214 рублей 73 копейки.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Козлова Е.В. в пользу Юдаева И.Г. размер долга в сумме 2 000 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 214 рублей 73 копейки, а всего 2 043 214 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в сумме 18 416 рублей.

Истец Юдаев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Юдаева И.Г. – Туркин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Юдаева И.Г. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Козлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Юдаева И.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдаевым И.Г. (Займодавец) и Козловым Е.В. (Заемщик) заключен договор денежного займа № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 000 000 рублей.

Как следует из п. 1.2. Договора Займодавец дает указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным составлением Акта получения денежных средств (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.3. Договора Заемщик обязан вернуть указанную сумму денежного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал, а Заемщик принял наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей в соответствии с п. 2.1 Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом и своими подписями стороны подтверждают, что передача денежных средств в размере 2 000 000 рублей произошла ДД.ММ.ГГГГ именно передачей наличными денежными средствами из рук в руки (п. 2 акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных об исполнении или частичном исполнении ответчиком спорного договора займа материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование Юдаева И.Г. о взыскании с Козлова Е.В. суммы долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом Юдаевым И.Г. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Юдаева И.Г. – Туркин А.А., задолженность Козлова Е.В. перед Юдаевым И.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения Козловым Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком Козловым Е.В. суду представлено не было.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по уплате суммы займа, суд считает необходимым взыскать с Козлова Е.В. в пользу Юдаева И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 214 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 416 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Юдаева И.Г. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 416 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Юдаева И.Г. к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е.В. в пользу Юдаева И.Г. долг по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 214 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 сентября 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина