Решение по делу № 2-118/2016 (2-2817/2015;) от 18.08.2015

Дело № 2-118/16          09 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

с участием: представителя истца прокурора С., представителя ответчика В., действующего на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком на три года (л.д.59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Проммонолит» об обязании совершить определенные действия,

установил:

    Истец Природоохранный прокурор обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Проммонолит», в котором просил суд:

-обязать ЗАО «Проммонолит» юридический адрес: <адрес>, в 30 – дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причины превышения нормативов сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через выпуск 1 (<адрес> с превышением нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», установленных Распоряжением Комитета по энергетике инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от **.**.**** №***;

-обязать ЗАО «Проммонолит» юридический адрес: <адрес>, в 90 – дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов, установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, на выпуске 1 ( <адрес> при сбросе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ЗАО «Проммонолит» и выявлены нарушения при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации. Установлено, что сброс сточных вод ЗАО «Проммонолит» осуществляет в системы коммунальной канализации на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от **.**.**** №***, заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Согласно уведомлению №*** результатами анализа проб сточных вод от **.**.**** зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в систему водоотведения Санкт-Петербурга.

По мнению истца, нарушения ЗАО «Проммонолит» требований действующего водного законодательства и окружающей среды носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса (л.д.5-9).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил суду, что ранее **.**.**** природоохранная прокуратура обращалась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Промммонолит» с аналогичными требованиями, ответчик представил протокол лабораторных исследований качества сбрасываемых сточных вод в систему коммунальной канализации от **.**.**** и производство по делу было прекращено. Однако, в последствии, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представил в природоохранную прокуратуру г. Санкт-Петербурга результаты отбора проб сточных вод, сбрасываемых ЗАО «Промммонолит» от **.**.**** и **.**.****, в которых установлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а именно: железо общее, марганец, цинк. Кроме того, согласно извещений ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от **.**.**** и **.**.**** указанные нарушения Обществом продолжают допускаться. Сброс сточных вод происходит с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: железо общее, марганец, цинк.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, представил отзыв (л.д.89-90), пояснил суду, что за сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов ЗАО «Промммонолит» неоднократно привлекался к административной ответственности, оплачивал штрафы. В настоящее время ЗАО «Промммонолит» предпринимает активные меры по устранению выявленных нарушений, **.**.**** повторно заключил договор №*** с ООО «ЭКО-ДИАЛОГ». Данная организация осуществляла работы по промывке хозяйственно-бытовой и ливневой систем канализации и чистке колодцев на территории ЗАО «Промммонолит» по адресу: <адрес>. В настоящее время установлена временная кровля для хранения металлоизделий, однако превышение по нормативам сохранилось.

В судебное заседание третье лицо представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания; ранее, в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил суду, что иск заявлен по последним данным, поскольку в настоящее время состояние воды не изменилось (л.д.85).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что сброс сточных вод ЗАО «Проммонолит» осуществляет в системы коммунальной канализации на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от **.**.**** №***, заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д.16-35).

В ходе проведенной проверки природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ЗАО «Проммонолит», на основании сведений, полученных в результате учета качества сточных вод в рамках производственного контроля, было установлено, что ЗАО «Проммонолит» сброшены сточные воды в систему водоотведения Санкт-Петербурга с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод согласно уведомлению №*** от **.**.**** (л.д.12-13): выпуск 1 <адрес> железо общее, марганец, цинк и согласно уведомлению №*** от **.**.**** (л.д.14-15): выпуск 1 <адрес> железо общее, марганец, цинк.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.00 N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.96 N 201.

Ссылки представителя ответчика на предпринятые активные меры по предупреждению и устранению превышений нормативов сброса сточных вод в канализацию и своевременную оплату штрафов, не могут быть прияты судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов, в том числе, в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты, недостаток финансирования не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 39, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации пришел к выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, на которого возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в выпуск 1 <адрес> при сбросе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по установлению причины превышения нормативов сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и проведении мероприятий, направленных на недопустимость превышений нормативов, установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, на выпуске 1 при сбросе сточных вод на выпуске 1 в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Оценивая требования природоохранного прокурора относительно установления для ответчика 30-дневного срока для выполнения необходимых действий для установления причины превышения нормативов сброса сточных вод и 90-дневного срока для проведения мероприятий, направленных на недопустимость превышений нормативов, установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, суд в соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации с учетом важности защиты охраняемых законом прав признал данные требования подлежащими удовлетворению.

Более того, увеличение срока исполнения решения суда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в защиту которых природоохранным прокурором заявлен настоящий иск.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в силу ст. 103, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ – <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ЗАО «Проммонолит» юридический адрес: <адрес>, в 30 – дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причины превышения нормативов сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через выпуск 1 (<адрес> с превышением нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», установленных Распоряжением Комитета по энергетике инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Обязать ЗАО «Проммонолит» юридический адрес: <адрес>, в 90 – дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов, установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, на выпуске 1 ( <адрес>)) при сбросе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Взыскать с ответчика ЗАО «Проммонолит» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

2-118/2016 (2-2817/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Природоохранительный прокурор СПб
Ответчики
ЗАО "Проммонолит"
Другие
ГУП "Водоканал СПБ"
Суд
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
dzr.spb.sudrf.ru
18.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2015Передача материалов судье
21.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2015Подготовка дела (собеседование)
01.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.11.2015Предварительное судебное заседание
15.12.2015Судебное заседание
19.01.2016Судебное заседание
09.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее