Решение по делу № 2а-4626/2020 от 21.08.2020

ДЕЛО № 2а-4626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Антиповой Л.В., ее представителя по ордеру адвоката Беленова В.Ф.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С.,

заинтересованного лица Шуклина И.К., его представителя по ордеру адвоката Гончаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Антиповой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Антипова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафоновой Д.С., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным постановления от 11.08.2020г. о назначении нового срока исполнения, возложении обязанности окончить исполнительное производство №51358/19/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2019 г. Антипова Л.В. обязана произвести реконструкцию возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> сооружения, путем изменения параметров высоты объекта, местоположения кровли относительно границ земельного участка, в пределах которого он расположен, и осуществления отступа от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до установленных нормативных величин.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и 14 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство 51358/19/36035-ИП.

Решением от 25.03.2019 г. Коминтерновского районного суда с учётом разъяснения определением от 04.02.2020 г. установлено, что строение Архиповой Л.В. должно быть отодвинуто на 1 метр от границы участка.

При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым (№) кадастровым инженером установлено, что дома по адресу: <адрес> являются блокированными. Поэтому расположение строений принимается по фактическому расположению в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года № 384-II.

14.08.2020г. по ее требованию прибыл представитель подрядчика <данные изъяты>», осмотром которого установлено, что работы по выполнению требований решения суда об отступе стен зоны отдыха от смежного земельного участка Шуклина И.К. невозможны по техническим и юридическим причинам. Поэтому решение суда в этой части невыполнимо.

Шуклин И.К., залив бетон в подпорные стены террас своего земельного участка, использовал стены зоны отдыха в качестве опалубки, поэтому они соединены на бетонной основе. По пояснениям подрядчика, для выполнения таких работ необходимо удалить подпорные стены террас земельного участка Шуклина И.К.

Постановлением от 11.08.2020г. судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №51358/19/36035-ИП от 14.06.2019г. назначен новый срок исполнения судебного решения о проведении реконструкции зоны отдыха.

11.08.2020г. судебный пристав-исполнитель в присутствии Шуклина И.К. и Антиповой Л.В. произвёл осмотр объекта и результата выполненных работ по исполнению судебного решения. Административным истцом были предъявлены подпорные стены, незаконно возведённые Шуклиным И.К., и поданы возражения в письменной форме, которые при вынесении постановления судебным приставом не были учтены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

02.09.2020 года определением судьи в порядке подготовки дала к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 01.10.2020 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 96).

Судебное заседание назначалось на 15 час. 30 мин. 26.11.2020 г., был объявлен перерыв до 10 час.00 мин. 30.11.2020 г.

В судебном заседании административный истец Антипова Л.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Беленов В.Ф. административные исковые требования поддержал, пояснил, что зона отдыха вмонтирована в бетонную стену, которую залил Шуклин И.К., снести ее без разрушения стены Шуклина не представляется возможным, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению ввиду невозможности исполнения решения суда по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку никаких действий по исполнению решения суда не производилось.

Заинтересованное лицо Шуклин И.К., его представитель по ордеру адвокат Гончаренко А.В. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что 25.03.2019г. состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (вступило в законную силу 07.05.2019г.) по гражданскому делу № 2-370/2019 по иску (ФИО)3 к Антиповой Л.В. о сносе самовольной постройки, которым исковые требования Шуклина И.К. удовлетворены частично (л.д. 221-227).

Суд обязал Антипову Л.В. произвести реконструкцию возведенного на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес> сооружения, путем изменения параметров высоты объекта, местоположения кровли относительно границ земельного участка, в пределах которого он расположен, и осуществления отступа от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до установленных нормативных величин.

В этой части судебного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 025833224, на основании которого, по заявлению взыскателя Шуклина И.К., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 51358/19/36035-ИП (л.д. 25-29).

Кроме того, согласно вышеуказанному судебному решению на Антипову Л.В. возложена обязанность устранить несоответствие в области устройства кровли на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, путем водоотвода и снегозадержания.

По данному требованию судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025833225, на основании которого, по заявлению взыскателя Шуклина И.К., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 51357/19/36035-ИП (л.д. 216-220).

Также следует указать, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа был разъяснен исполнительный лист № 025833224. Суд указал разъяснить, что статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019) предусмотрено, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом требований СП 42.12.330.2016, СП 3—120-99, Приказа Управления АИГ Воронежской области от 09.10.2017 года № 45-01-04/115 и решения Воронежской1 городской Думы от 25.12.2009 года № 384-II, расстояние от данного строения до границы земельного участка с кадастровым номером (№), должно составлять не менее 1,0 м. (л.д. 105-109). Определение вступило в законную силу 27.02.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства № 51358/19/36035-ИП следует, что в процессе исполнения требований исполнительного документа об осуществлении отступа возведенного Антиповой Л.В. сооружения от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером (№), фактически решение суда должником исполнено не было. Об этом свидетельствуют многочисленные выходы в адрес и составленные по итогам акты совершения исполнительных действий от 15.08.2019г., 26.08.2019г., 10.09.2019г., 19.09.2019г, 23.10.2019г., 21.11.2019г., 29.06.2020г. (л.д. 35-36, 38, 40, 42, 44, 46, 75), а также требования, выдаваемые должнику, о необходимости исполнить решение суда (л.д. 37, 39, 43, 45, 49, 72).

11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. также был предпринят выход в адрес по месту совершения исполнительных действий по пер. Транспорный, д. 12 г. Воронежа. Согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что Антиповой Л.В. решение суда по реконструкции возведенного строения, осуществления отступа от границ земельного участка не исполнено (л.д. 78).

В связи с чем административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление от 11.08.2020г. о назначении должнику Антиповой Л.В. нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.08.2020г. (л.д. 81).

Ссылаясь, с одной стороны, на фактическое исполнение решения суда, и, с другой стороны, на невозможность его исполнения, в качестве подтверждения должником Антиповой Л.В. представлены собственные пояснения (л.д. 79, 83-86) и пояснения подрядчика <данные изъяты> - организации, которая выполняла работы по установки водоотвода по исполнительному производству № 51357/19/36035-ИП (л.д. 82). Из данных пояснений следует, что разобрать стены зоны отдыха со стороны смежного земельного участка в настоящее время не представляется возможным по техническим и юридическим причинам, стены использованы в качестве опалубки для заливки бетона со стороны смежного участка и в настоящее время вмонтированы в бетон. Бетон является собственностью смежного землевладельца. После удаления бетона организация сможет выполнить работы по удалению стены зоны отдыха на расстояние 1 метра от границы.

Однако в силу принципа относимости и допустимости (ст.ст. 60, 61 КАС РФ) суд не может принять указанные пояснения в качестве надлежащих доказательств фактического исполнения решения суда, либо невозможности его исполнения, поскольку данные пояснения вышеуказанной подрядной организации не обладают признаками экспертного заключения.

Также, согласно положениям ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», пояснения ООО «Скиф Агро» не могли быть приняты во внимание и судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 51358/19/36035-ИП.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 11.08.2020г. требования исполнительного документа серии ФС № 025833224 должником (ФИО)2 исполнены не были, поэтому у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. имелись законные основания установить новый срок исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика от 11.08.2020г. и возложении обязанности окончить исполнительное производство № 51358/19/36035-ИП от 14.06.2020г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Антиповой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 11.08.2020г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 51358/19/36035-ИП от 14.06.2019г., возложении обязанности окончить исполнительное производство № 51358/19/36035-ИП от 14.06.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Оробинская О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020г.