Решение по делу № 2-2525/2019 от 18.04.2019

дело №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » сентября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. М. к Я. Зое Я. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении забора в соответствии с кадастровыми границами,

установил:

Истец М. М. обратился в суд с иском к ответчику Я. Зое Я. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении забора в соответствии с кадастровыми границами,

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 11.02.2019 года, удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа МО Б., реестровый №-н/50-2019-1-117, истцу принадлежит земельный участок и расположенная на нём часть жилого дома, которые находятся по адресу: МО, <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. Ответчица, Я., является совладельцем по дому, который изначально был в долевой собственности, но, земельный участок был разделён ещё в 2000 году, когда земля оформлялась нашими предшественниками в аренду. Согласно вышеуказанному плану и выкопировке из публичной кадастровой карты видно, что между забором и их частью дома имеется проход для обслуживания их стены и окна. Ответчица поставила забор вплотную к стене их дома, чем перекрыла доступ к окну и вокруг дома по ремонтной зоне, увеличив тем самым незаконно площадь своего участка. Снег, сползая по окну при падении над их окном оборвал все провода. На ее просьбы восстановить забор по кадастровым границам, не реагирует. Производить ремонт и реконструкцию своей недвижимости, он практически не может, так как нет доступа к своему окну благодаря ответчице.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истребовать из чужого незаконного владения Я. Зои Я. часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080110:123, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. Обязать Я. не чинить ему препятствия в пользовании его частью земельного участка, путём обязания установления своего забора в соответствии с границами, установленными в ГКН по адресу: <адрес>, мкр-он Мамонтовка, <адрес>. Рассмотреть вариант об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080110:123 для права прохода и ремонтной зоны своей недвижимости (части жилого дома).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Я. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец М. Магомед М. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН ( л.д. 4 – 11)

Ответчик Я. является собственником 19/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 579 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 67-68).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Ж., Ж. к Б., Я. Зое Я., П., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, данным решением суда:

Признать за Ж., Ж. право собственности по ? доли в праве за каждым на самовольно возведенное строение лит. А2 расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Ж., Ж. по ? доли в праве за каждым часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> площадью 49.4 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 20,1 кв.м, помещение № – 11,9 кв.м, лит. А2 помещение № – 7,5 кв.м, помещение № – 9,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Б. - 0,24 доли, Я. Зои Я. - 0,36 доли, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> - 0,40 доли часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> площадью 90,3 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 6,6 кв.м, помещение № – 19,3 кв.м, помещение № – 8,8 кв.м, помещение № – 18,3 кв.м, помещение № – 9,1 кв.м, помещение № – 3,7 кв.м, помещение № – 14,4 кв.м, помещение № – 5,5 кв.м, веранда лит. а2 – 4,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ж., Ж. и Б., Я. Зои Я., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. ( л.д. 29 – 32).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы производство которой поручено экспертам ООО « Геосервис» ( л.д. 71-72).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате обследования земельного участка М. М. установлено: границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру. часть земельного участка, не отделенная забором, принадлежит лицу, не участвующему в данном деле. На земельном участке расположены: часть жилого дома, жилой дом. Площадь земельного участка составила 836 кв.м. В результате обследования земельного участка Я. Зои Я. установлено: границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру. На земельном участке расположены: часть жилого дома, 2 служебных строения. Площадь земельного участка составила: 808 кв.м. В приложении 2 лист 2 представлен план наложения фактических границ земельного участка Я. на границы участка с КН 50:13:0080110:123, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане зеленым цветом отображены фактические границы земельного участка, голубым цветом границы сведения о которых содержатся в ЕГРН, штриховкой отображено несоответствие фактических границ земельного участка Я., границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В приложении 2 лист 3 представлен план наложения фактических границ земельного участка М. на границы участка с КН 50:13:0080110:1628, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане зеленым цветом отображены фактические границы земельного участка, голубым цветом границы сведения о которых содержатся в ЕГРН, штриховкой отображено несоответствие фактических границ земельного участка М., границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, зеленой штриховкой отображена спорная зона обслуживания. Необходимая для обслуживания части дома М., зона входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080110:1628. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080110:123 Я. установлены в соответствии с необходимой зоной обслуживания части дома, принадлежащей М. Фактически граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080110:123 в спорной части отсутствует. В связи с тем, что необходимая для ремонта и обслуживания части жилого дома М. входит в границы его земельного участка вариант установления сервитута не разрабатывался ( л.д. 73-98).

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. представленное в суд экспертное заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что проход и зона обслуживания части дома М. имеется, однако проход к ней закрыт калиткой. При проведении осмотра на месте Я. никаких препятствий не чинила, до того момента. Пока не произошел скандал между ней и представителем М.

В судебном заседании М. пояснил суду, что около дома в заборе имеется калитка, которой он не пользуется и не пытался пользоваться. Так же пояснил, что по вопросу прохода через калитку около его части дома, он к Я. не обращался.

Факт наличия и не использования калиткой около дома, так же подтверждается, представленными стороной истца фотоматериалами, из которых следует, что у части дома М. имеется ветхая калитка, заросшая со стороны земельного участка истца, декоративными растениями.

В судебном заседании Я. пояснила суду, что всегда знала, что у части дома М. имеется зона обслуживания и не возражает, что бы он установил забор по границе своего земельного участка. Так же пояснила, что калитку закрыли, поскольку ранее частью дома приобретённой М. не пользовались, в связи с чем проходом пользовались третьи лица и бездомные животные.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, захвата и чинения препятствий истцу со стороны ответчика в использовании принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, м-он «Мамонтовка», <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. М. к Я. Зое Я. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении забора в соответствии с кадастровыми границами оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: