Решение от 05.11.2020 по делу № 2-10014/2020 от 02.10.2020

14RS0035-01-2020-016026-29

Дело № 2-10014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                            05.11.2020

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибулина Р.Р. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что банк незаконно отказал в возврате уплаченной страховой премии (часть), хотя он воспользовался своим правом и отказался от дальнейших услуг по страхованию его жизни и здоровья как заемщика кредита. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с банка страховую премию ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, ссылаясь на добровольность заключения договора и соблюдения прав потребителя.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ____.2020 стороны заключили кредитный договор на сумму ___ руб. под ___ % на ___ мес.

При этом истец обратился к ответчику с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 29), с согласием уплатить страховщику премию в размере ___ руб.

____.2020 истец обратился к банку с заявлением, где заявил об отказе от услуг страхования и возврате части уплаченной премии.

Действительно, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Однако согласно п. 3 данной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В договорах, представленных суду, отсутствует обязательство ответчика вернуть истцу страховую премию (ее часть) при досрочном отказе от договора страхования.

Следовательно, в данном случае действует общее правило, установленное в п. 3 ст. 958 ГК РФ и премия возврату не подлежит.

Следует отметить, что пункт 1 ст. 958 ГК РФ предусматривает основания прекращения договора страхования, устанавливая их примерный перечень: гибель застрахованного имущества, прекращение предпринимательской деятельности.

При этом в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, по обстоятельствам, указанным в п. 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, за то время, в течение которого договор страхования не будет действовать, страхователь (выгодоприобретатель) вправе претендовать на возврат премии.

Но, как отмечено выше, это только в случае прекращения договора страхования, а не в случае отказа от договора страхования.

Истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств для прекращения договора страхования, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Истец отказывается от дальнейшего страхования, что, безусловно, является его правом, но не влечет автоматический возврат уплаченной ею премии, так как премия не подлежит возврату и это правило установлено законом (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что положения специальных норм о возможности возврата премии, введенные Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ вступили в силу с 1 сентября 2020 года и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Следовательно, ФЗ № 483 на правоотношения сторон по данному делу не распространяется.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, .

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.