Дело № 2-2270/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2018 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
при секретаре Никитиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поздееву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Поздееву Л.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537883,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8578,83 руб.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поздеевым Л.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 20,10 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – <данные изъяты> По условиям того же договора стороны определили ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,1% в день (л.д. 5-7).
Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9) и ответчиком не оспорено.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Согласие на кредит подписал. Выразил согласие с общими условиями Договора (п.14), уведомлен о полной стоимости кредита. В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности Банка с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 14-15), выпиской по счету (л.д. 9). Размер задолженности ответчиком не оспорен, объективных доказательств иного расчета им также суду не представлено. Оснований не доверять доказательствам представленным истцом у суда не имеется.
Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита.
По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения неустойки, составляет 537883,46 руб., из которых: 504272,13 руб. – основной долг, 33363,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 247,39 руб. – пени. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, предъявленная ко взысканию неустойка, самостоятельно сниженная банком в 10 раз в интересах ответчика, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по погашению кредита.
На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537883 руб. 46 коп.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.
На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку уточнение иска не связано с погашением части задолженности в период нахождения дела в производстве судав размере 8578 руб. 83 коп. ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1 % + <данные изъяты>). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Поздеева Л.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 537 883 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты> (И.А.Шабалина).