Решение по делу № 2-4885/2024 от 23.09.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антагарова Б.Н. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети», Антагаров Б.Н. просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническими условиями ... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от 24 февраля 2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. 24 февраля 2023 г. между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и истцом (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее по тексту - Договор), приложением к которому являются технические условия .... В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 89 677,96 руб., которая оплачена истцом полностью. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Антагаров Б.Н. не явился, о явке извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 указал на недостаточность финансирования для выполнения мероприятий по договору, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что Антагаров Б.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

24 февраля 2023 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Антагаровым Б.Н. заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 89 677,96 руб.

В п. 12 Договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет организации. Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Плата за технологическое присоединение внесена Антагаровым Б.Н. 24 февраля 2023 г. в установленном договором размере, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования Антагарова Б.Н. об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24 августа 2023 г. по 18 сентября 2024 г. (за 390 дней) в размере 87 434,1 руб.

Между тем, согласно п. 17 Договора, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере, исходя из следующего расчета: 89 677,96 х 0,25% руб. х 365 дней = 81 831,14 руб.

Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 42 415,57 руб. (81 831,14 + 3 000) х 50%).

При этом суд учитывает, что неустойка в виде штрафа по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание данную правовую норму, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебный штраф в пользу потребителя и определить его в размере 5 000 руб. с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении неустойки и приведенных выше мотивов.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание небольшую сложность гражданского дела, характер заявленного требования (об обязании исполнить договор технологического присоединения), объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству – 09 октября 2024 г., участие в 1 судебном заседании – 28 октября 2024 г.), характер и продолжительность судебного заседания, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антагарова Б.Н. (...) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Антагарова Б.Н., расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническими условиями ... к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24 февраля 2023 г.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Антагарова Б.Н. ...) неустойку в размере 81 831,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы по уплате услуг представителя - 10 000 руб., всего взыскать 99 831,14 руб.

В остальной части исковые требования Антагарова Б.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2024 г.

Судья                                                                                                          Т.В. Очирова

УИД ...