Решение по делу № 2-4051/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/17 по иску Александрова ФИО1 к Ефимовой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ефимовой Г.В., в котором просит взыскать с Ефимовой ФИО3 в пользу Александрова ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере №, сумму государственной пошлины в размере №

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Ефимовой Г.В. к Александрову С.Е. о разделе домовладения и установлении границ земельного участка, Ефимова Г.В. обязана выплатить истцу компенсацию за превышение по размеру ее доли в домовладении денежную сумму в размере №. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В добровольном порядке сумма компенсации истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика.

До настоящего времени решение Видновского городского суда Московской области ответчиком не исполнено.

По мнению истца, с ответчика, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:

Период с ДД.ММ.ГГГГ№. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ, № дней. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ, № дней. Ставка №%.

Проценты за период : № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дня. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ, № дней. Ставка №%.

Проценты за период: № рубля.

Период с ДД.ММ.ГГГГ№ дней. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ№ дня. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дней. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дней. Ставка №%.

Проценты за период : № рубля.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дня. Ставка № %.

Проценты за период: № рубля.

Период с ДД.ММ.ГГГГ, № дней. Ставка №%.

Проценты за период: № рубля.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дней. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дня. Ставка №%.

Проценты за период: № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ № дня. Ставка №%.

Проценты за период : № рубля.

Таким образом, подлежащая возврату сумма процентов за пользование денежными средствами по решению Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Представитель истца по доверенности Княжев Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, сумму государственной пошлины в размере № рубля № копеек. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. В применении срока исковой давности просила отказать в связи с тем, что к данным отношениям он не применим. По объяснениям представителя истца, истец ждал добровольного исполнения решения суда от ответчика. Истец пытался связаться с ответчиком, но не получилось. Лицо должно осознавать последствия выдачи доверенности.

Ответчик Ефимова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Ответчик подтвердила, что оплата на основании решения Видновского городского суда не производилась. По мнению ответчика, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает ее права, поскольку о решении суда, по которому она обязана выплатить компенсацию, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ она, будучи собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдала нотариальную доверенность для совершение сделки, получила денежные средства за проданную долю дома, ничего не знала о судебных процессах по разделу дома и земельного участка, решение суда не получала. В этой связи Ефимова Г.В. просит суд применить срок исковой давности в отношении периода и суммы подлежащей к взысканию. По мнению ответчика, она обязана платить проценты с того момента, когда она узнала о решении Видновского городского суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик просит применить к требованиям статью 333 ГК РФ, утверждая, что взыскиваемая сумма процентов является несоизмеримо большой по отношению к основному долгу. Ответчик согласна оплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ По объяснениям ответчика, ей никто не сообщал о решении суда, она не знала о принятом решении, решение ей никто не присылал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ефимовой Г.В. к Александрову С.Е. о разделе домовладения и установлении границ земельного участка исковые требования Ефимовой ФИО5 удовлетворены, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности Ефимовой Г.В. и Александрова С.Е. на жилой дом, в собственность Ефимовой Г.В. выделена отдельная часть жилого дома, в собственность Александрова С.Е. выделена отдельная часть жилого дома, на Ефимову Г.В. возложена обязанность выплатить Александрову С.Е. за превышение по размеру ее доли в домовладении денежную сумму в размере № рубля. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. №).

Указанным решением суда установлено, что Ефимовой Г.В. принадлежит на праве собственности № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Александрову С.Е. принадлежат № доля в праве общей долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент принятия решения Видновского городского суда Московской области она уже не являлась собственником дома, несостоятельны, опровергаются вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердила, что переход права собственности на жилой дом произошел гораздо позднее решения суда.

Доводы ответчика о том, что Ефимова Г.В. не знала о данном решении суда, не подтверждены доказательствами, опровергаются представленным решением суда. Так, согласно решению Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом по делу являлась Ефимова Г.В., в судебном заседании присутствовал представитель Ефимовой Г.В. Таким образом, предполагается, что Ефимова Г.В. должна была знать об обращении в суд с иском, о принятом решении, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Обратного ответчиком не доказано, по предложению суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно заверенной копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Ефимовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов (л.д. №). Заявление от взыскателя Александрова С.Е. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись извещения, неоднократно осуществлялся выезд по адресу должника, оставлялись вызовы на прием. Дверь была закрыта.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик не выплатил Александрову С.Е. денежную компенсацию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеет место неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой право истца требовать уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету. Расчет, представленный истцом Александровым С.Е. суд признает правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено(л.д. №).

Срок исковой давности, к данным требованиям не подлежит применению.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнительный лист предъявлен истцом для принудительного исполнения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию. Поэтому срок исковой давности по требованиям истца не пропущен. Правоотношения сторон длящиеся. Неисполнение ответчиком решения суда, невыплата истцу денежных средств влечет за собой право истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на оплату госпошлины представлены банковские квитанции на сумму № (л.д. №).

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме подлежат взысканию и судебные расходы в сумме №

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 13/10-Ю на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Александровым С.Е. и ООО «АСК» (л.д. №). Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг определена в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения по вопросам взыскания судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (три заседания), объем выполненной представителем работы, количество представленных доказательств, суд полагает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой ФИО7 в пользу Александрова ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова