Решение по делу № 2-385/2020 от 06.10.2020

УИД – 11RS0017-01-2020-000901-67 Дело № 2-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 22 октября 2020 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Якобу Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Якобу Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020 в общей сумме 69 685,43 руб. и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2290,56 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» заключило путем акцептования оферты с Якобом Н.И. договор потребительского кредита № от 18.02.2020. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность за период с 07.04.2020 по 16.09.2020 в размере 69685,43 руб., в том числе, по основному долгу в размере 59771,69 руб., по неустойке по кредитному договору в размере 1958,54 руб., по неустойке на просроченный долг в размере 119,91 руб., штраф за просроченный платеж 3563,15 руб., комиссия 4272,14 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» заявлены вышеуказанные требования.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якоб Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Якобом Н.И. заключен договор потребительского кредита № от 18.02.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику карту «Халва» с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования, составляющего 36 месяцев, со сроком возврата кредита 17.02.2030. Согласно п.6 договора, обязательный платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, который должен быть оплачен заемщиком ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Из выписки из лицевого счета Якоба Н.И. по кредитному договору следует, что ответчик выплаты по погашению суммы основного долга по кредитному договору не производил, в связи с чем за период с 07.04.2020 по 16.09.2020 образовалась задолженность в размере 59771,69 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Истец 06.05.2020 направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности на 06.05.2020 по указанному выше кредитному договору в общей сумме 65009,37 руб. в срок согласно действующего законодательства. Реестром отправления писем подтверждается направление указанного уведомления Якобу Н.И. 14.05.2020. Между тем, в установленный п.2 ст.314 ГК РФ срок обязанность по возврату суммы долга должником не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность Якоба Н.И. по состоянию на 16.09.2020 по основному долгу составляет 59771,69 руб. Доказательств погашения указанной суммы не имеется, в связи с чем, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 заключенного договора потребительского кредита № от 18.02.2020 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1 раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2 раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; за 3 раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; неустойки при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки в размере 19% годовых; начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

По общему правилу, установленному ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.09.2020 задолженность по неустойке по ссудному договору составила в общей сумме 2078,45 руб., штраф за просроченный платеж составил 3563,15 руб.

Поскольку договорной размер неустойки не превышает установленные законодательством ограничения, а взыскиваемая истцом неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств и не превышает общий объем обязательств, а размер штрафа не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из расчета истца следует, что ответчику в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать (п.14 кредитного договора), начислены комиссия за подключение тарифного плана 18.03.2020, 18.04.2020, 18.05.2020, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», всего в общей сумме 4272,14 руб.

Ответчиком не представлены возражения по произведенным истцом расчетам комиссии, либо самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом. В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании комиссии согласно условиям договора и общих условий кредитования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2290,56 руб., что подтверждается платежными поручениям № 413 от 22.09.2020 и № 433 от 22.06.2020.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком Якобом Н.И. в размере 2290,56 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Якоба Николая Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 по состоянию на 16.09.2020 в размере 69685 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 59771 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 69 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 45 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек; комиссию согласно условий кредитного договора и общих условий кредитования в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 14 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2290 (две тысячи двести девяносто) рублей 56 копеек, а всего взыскать 71975 (семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 22.10.2020