Решение по делу № 2-365/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-365/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       06 марта 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчика Шевченко В.В. - адвоката Власова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шевченко В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шевченко В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Договор представляет собой совокупность заявления на получение кредита, тарифов банка, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карт. Обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполняется, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Шевченко В.В. сумму долга в указанном размере, из которой <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец представитель Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.     

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу места жительства. Фактическое его место жительства установить не представляется возможным. В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Адвокат Власов А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.                                                                                                                                                                               

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaCreditMomentum, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт представляет собой кредитный договор.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету на имя Шевченко В.В. ответчик систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9. Условий).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты.

Информация, отраженная в заявлении на получение кредитной карты, тарифах и памятке содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева