Решение по делу № 2-2225/2015 от 13.08.2015

                                                     К делу №2-2225/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                               «22» октября 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                       Попко Ю.А.,

с участием адвоката                                                              Андрющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивоконь Светланы Борисовны к Довбня Анне Васильевне, третье лицо Ейский отдел Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о расторжении договора купли-продажи недвижимости и применения последствий расторжения договора,

встречному исковому заявлению Довбня Анны Васильевны к Сивоконь Светлане Борисовне о понуждении к исполнению обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Сивоконь С.Б. обратилась в суд с иском к ответчице, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ней и Довбня А.В., применить последствия расторжения договора: прекратить право собственности ответчицы на жилой дом, общей площадью 196,6 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 2, кадастровый №, и земельный участок, площадью 643 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, погасив записи государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по названному адресу, обязать ответчицу возвратить полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по названному адресу в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик Довбня А.В. с иском не согласна. Обратилась со встречным иском, просит суд обязать Сивоконь С.Б. исполнить свои обязательства по названному договору купли-продажи недвижимости.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что основной иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истицей Сивоконь С.Б. и Довбня А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истица продала, а ответчица купила жилой дом, общей площадью 196,6 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 643 кв.м., кадастровый № (л.д. 5-7).

В соответствии с указанным договором стоимость жилого дома и земельного участка составила 1900000 рублей, в том числе жилого дома - 1500000 рублей, земельного участка - 400000 рублей, что является существенным условием договора. Согласно п. 2.4. ответчица обязалась уплатить стоимость объекта за счет собственных денежных средств в следующем порядке: 500000 рублей - в день подписания договора; 1400000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Недвижимость передана ответчице в собственность, договор был зарегистрирован в Ейском отделе Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.7).

Однако, ответчицей обязательства по договору купли-продажи не исполнены. До настоящего времени условия п. 2.4 договора в части оплаты ответчицей приобретенной недвижимости не выполнены, денежные средства в сумме 1400000 руб. не выплачены.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующая на основании доверенности Уфимцева Т.И. в судебном заседании пояснила, что между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, в соответствии с которым ответчица обязалась сразу внести 500000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1400000 рублей в декабре 2015 года, до 31.12.2015 года. 500000 рублей ответчица отдала по расписке в октябре 2014 года, после чего договор и право собственности ответчицы были зарегистрированы в федеральной службе регистрации. Истица ждала последующей оплаты, однако, денег не получила. В декабре 2014 года в стране начались резкие инфляционные процессы, увеличился курс доллара. Она начала звонить и требовать деньги от ответчицы, на что последняя заверяла её о том, что в срок она получит деньги по договору. Однако, обязательства ответчица не исполнила и по настоящее время. 27.04.2015 г. истицей было направлено требование ответчице с просьбой до 15.05.2015 г. исполнить обязательства по оплате либо расторгнуть договор. Ответа или денежных средств не поступило. Истице причинен значительный материальный ущерб, так как Сивоконь С.Б. на вырученные от продажи дома деньги намеревалась купить квартиру. Предварительный договор купли-продажи квартиры был расторгнут в связи с отсутствием денег у Сивоконь С.Б. Довбня А.В. существенно нарушила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Довбня А.В., применить последствия расторжения договора, а также обязать ответчицу возвратить полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.01.2015 г. по 01.06.2015 г. в сумме 48300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчица Довбня А.В. и её представитель, действующая на основании ордера адвокат Андрющенко О.В. с иском не согласны. В судебном заседании пояснили, что Сивоконь С.Б. отказалась получить от ответчицы деньги в сумме 1400000 рублей, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей. Подачей иска Сивоконь С.Б. злоупотребляет правом. В силу ст. 486 ГК РФ истица не вправе обратиться с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости, поскольку право собственности зарегистрировано в федеральной службе регистрации, истица может обратиться только с иском о взыскании денег. Истица продала домовладение не свободным от проживания третьих лиц, обманув покупателя. Ответчица была вынуждена в судебном порядке выселять семью Калайчиева из спорного домовладения. Обманула Сивоконь С.Б. Довбня А.В. и в том, что нет задолженности по коммунальным услугам. Таким образом, истица сама существенно нарушила договор купли-продажи. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб такой, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просит суд учесть, что ответчица никогда не отказывалась и сейчас не отказывается оплатить 1400000 рублей. Между тем, истица уклоняется от получения денег. Просит отказать в удовлетворении основного иска, удовлетворить её иск, обязать Сивоконь С.Б. к исполнению обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 196,6 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 2, кадастровый №, и земельного участка, площадью 643 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель Сивоконь С.Б. со встречным иском не согласна. Пояснила, что доказательств наличия задолженности по оплате коммунальных услуг Довбня А.В. не предоставила. По поводу проживания третьих лиц в спорном домовладении пояснила, что семья Калайчиевых прав на проживание в доме не имела, поэтому в договоре указано, что имущество не обременено правами третьих лиц. Этот факт подтвержден решением суда о выселении. Довбня А.В. не предъявляла Сивоконь С.Б. претензий по вопросам проживания кого-либо в доме.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода – ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что Сивоконь С.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сивоконь С.Б. (продавцом) и Довбня А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества за 1900000 рублей с рассрочкой платежа. Довбня А.В. во время подписания договора заплатила Сивоконь С.Б. 500000 рублей (л.д. 5-7).

Согласно условиям договора оставшуюся сумму в размере 1400000 рублей Довбня А.В. должна была заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако покупателем до настоящего времени указанные денежные средства не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ за Довбня А.В. зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против иска Сивоконь С.Б., ответчицей представлен суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день Довбня А.В., а также свидетели Кириченко В.Ю. и Бондаренко И.В. прибыли к месту жительства Сивоконь С.Б. для вручения последней денег по договору. Продавец недвижимости отказалась от получения денег (л.д. 121). Поскольку денег Сивоконь С.Б. никто не предлагал, она обратилась с заявлением в следственные органы. Постановлением следователя следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в отношении Довбня А.В. по ч.1 ст.303 УК РФ (л.д. 126). Уголовное дело до настоящего времени не разрешено.

Суд критически относится к названному доказательству и полагает, что акт не доказывает показаний Довбня А.В. Из показаний свидетелей, подписавших акт, данных ими при производстве предварительного расследования следует, что непосредственно при вручении денег Сивоконь С.Б. и её якобы отказе от их получения, они не присутствовали. Кириченко В.Ю. показал, что Довбня А.В. просила с ней за компанию съездить для разрешения её финансовых вопросов. Когда они приехали в район школы №, она куда-то ушла, денег он не видел. На следующий день она попросила подписать акт (л.д. 100-101). Бондаренко И.В. показал, что Довбня А.В. приходится ему тетей, она попросила съездить с ней и большой суммой денег, так как сама боится. Около 4 школы она вышла из машины и сама куда-то направилась, её не было минут 30-40, вернувшись сказала, что женщина отказалась брать у неё деньги. Где-то через месяц она попросила подписать акт (л.д. 94-96).

Сивоконь С.Б. полагает, что невыплата стоимости названного недвижимого имущества является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку данное нарушение условий договора является существенным.

Довбня А.В. считает, что не представлено доказательств существенности нарушений условий договора по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, положения о договоре купли-продажи недвижимости не содержат возможность расторжения продавцом договора купли-продажи при неуплате покупателем покупной цены за объект недвижимости, при том что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, и зарегистрировал на него право собственности.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что должница в нарушении статей 309 и 310 ГК РФ до сих пор не исполнила своих обязательств по оплате недвижимости в размере, установленном договором, ни на расчетный счет, открытый на имя продавца, ни в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Продавец имущества Сивоконь С.Б. не получила того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно оплату проданного ею земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 1400000 рублей в течение 300 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Существенность нарушения договора выражается также в том, что Сивоконь С.Б. была лишена возможности приобрести недвижимое имущество в 2014 году, как планировала на вырученные деньги, ценовая политика за названный промежуток времени изменилась в сторону увеличения цен на недвижимость. Следовательно, неоплата Довбня А.В. проданного ей имущества является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Наряду с требованием о расторжении договора, Сивоконь С.Б. заявлено требование о возврате спорного имущества в связи с неисполнением хозяйством обязательства по оплате товара, проданного в рассрочку.

По настоящему делу установлено, что оплата проданного земельного участка и расположенного на нем жилого дома предполагала рассрочку платежа, в связи с чем суд считает, что спор должен был быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Статья 1102 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регламентирует, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.01.2015 г. по 01.06.2015 г. составляют 48300 рублей. Расчет задолженности приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д. 3).

    При таких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сивоконь С.Б. и Довбня А.В. подлежит расторжению.

Также следует применить последствия расторжения договора, прекратить право собственности ответчицы на жилой дом, общей площадью 196,6 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 2, кадастровый №, и земельный участок, площадью 643 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, погасив записи государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Довбня Анну Васильевну возвратить полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество — жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Довбня А.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о понуждении Сивоконь С.Б. к исполнению обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 196,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 643 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░\3, ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48300 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░\3, ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░\3, ░░.░░.░░░░ ░<░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13700 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 196,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 643 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░