Решение от 05.09.2023 по делу № 2-1772/2023 от 23.01.2023

УИД 47RS0005-01-2023-000348-55

Дело № 2-1772/2023
г. Выборг	05 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Павла Дмитриевича к Дизер Эльнаре Назимовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром в бане, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Дизер Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в бане, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Воронцовым П.Д. и Дизер Э.Н. был заключен договор долгосрочной аренды жилого помещения № №, по условиям которого нанимателю был передан в аренду участок с коттеджем и баней, расположенные по адресу: <адрес>.

Срок аренды составил период с Дата по Дата. При передаче объекта аренды нанимателю, все жилые помещения, в том числе баня, находились в удовлетворительном состоянии.

Стоимость аренды, указанная в п. 2.6 договора в размере 36 000 рублей была перечислена нанимателем безналичным путем (перевод по СБП) Дата. В этой связи в соответствии с условиями п. 4.1 договора, данный договор считается заключенным.

Залог, указанный в п. 2.4 договора, в размере 20 000 рублей нанимателем не вносился в связи с краткосрочностью периода аренды.

При этом, в период аренды либо сразу по окончании срока аренды, наниматель покинул арендуемый объект, не дожидаясь наймодателя (хотя дата и место встречи были предварительно согласованы), что является нарушением, как условий договора, так и грубым нарушением положений действующего гражданского законодательства.

По прибытии на арендуемый объект, как и было оговорено между сторонами, Дата наймодателем был установлен факт причинения ущерба имуществу, а именно - обнаружены последствия пожара в помещении бани. О данном факте немедленно был проинформирован наниматель посредством телефонного звонка, а также в ходе переписки в мессенджере WhatsApp.

Стоимость компенсации причиненного ущерба была рассчитана наймодателем в сметном расчете и составила 51 480,00 рублей.

Наниматель не оспаривал факт причинения ущерба и предлагал компенсировать причиненный ущерб.

Стороны не достигли соглашения лишь в установлении размера компенсации. После чего наниматель начал ставить под сомнение уже и факт своей вины в причинении ущерба.

Также факт причинения ущерба был зафиксирован в акте возврата помещения, составленного в день обнаружения данного ущерба и подписанного наймодателем в одностороннем порядке, ввиду отсутствия нанимателя на объекте. Данный акт с приложениями в виде фотоотчета и сметного расчета стоимости устранения причиненного ущерба был направлен нанимателю Дата, посредством мессенджера WhatsApp, для ознакомления и подписания в случае согласия.

Акт был датирован Дата в связи с тем, что в день обнаружения ущерба, т.е. Дата наниматель не оспаривал факт причинение ущерба и своей вины, и предложил наймодателю встретиться на следующий день для подписания акта и обсуждения вопроса компенсации ущерба.

Мотивированного отказа в подписании данного акта возврата объекта аренды от нанимателя не поступило, напротив, наниматель перестал выходить на связь без объяснения причин. На согласованную встречу Дата не явился.

После этого наймодатель направил нанимателю как посредством мессенджера WhatsApp, так и досылом почтовым отправлением, досудебную претензию, в которой потребовал возместить причиненный ущерб, а также подписать акт возврата имущества либо направить письменные возражения относительно его содержания.

Ответа на досудебную претензию не получено, в связи с чем акт возврата имущества, с прилагаемым сметным расчетом стоимости устранения причиненного ущерба, считаются подписанными со стороны нанимателя без замечаний.

Кроме того, из-за приведения противоправными действиями нанимателя объекта аренды в ненадлежащее для последующей сдачи в аренду состояние, наймодатель понес убытки в виде упущенной выгоды.

Так, по предварительным согласованиям с рабочими, готовыми устранить последствия пожара, срок закупки материалов и выполнения работ (при условии оплаты денежных средств в день обнаружения ущерба Дата) - не ранее Дата. При этом, с учетом выходных и праздничных дней, стоимость работ увеличится на 10 %, а срок выполнения работ может увеличиться по обстоятельствам, независимым от подрядчика.

Таким образом, в период с Дата по Дата объект аренды мог бы быть сдан с размером арендной платы 12 000 рублей в день (аналогично условий договора), то есть размер неполученной наймодателем арендной платы за указанный период составил за шесть дней 72 000,00 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению лицом, причинившим вред, как упущенная выгода.

Наймодатель, не получив от нанимателя сумму компенсации, будет вынужден изыскать средства и оплатить стоимость работ и материалов за своей счет. А соответственно, срок устранения последствий пожара будет еще более длительным. Однако истец в рассматриваемом случае действует добросовестно и не заявляет упущенную выгоду за более длительный период, т.к. вовсе не имеет цель получить материальную выгоду от произошедшего. Именно в указанный период у истца были клиенты, желающие снять в аренду данное помещение, для которых принципиальное значение имела баня и возможность ею пользоваться.

Кроме того, своих последующих клиентов истец заранее предупреждал о том, что в сдаваемом объекте имеются следы пожара. Клиенты, договоренность с которыми имелась на период с 03 по Дата, о данном факте предупреждены не были (и не могли быть). В этой связи истец был вынужден отказать в сдаче коттеджа в аренду в целях сбережения своей деловой репутации. Такой факт, как последствия пожара, о котором не были предупреждены новые съемщики, заранее могли бы повлечь оставление негативного отзыва об истце, что влияет на его деловую репутацию в сети Интернет и может повлечь гораздо большие негативные финансовые последствия.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Дизер Эльнары Назимовны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 45 868,00 рублей, упущенную выгоду в размере 72 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 21 759,00 рублей, а всего 168 297,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Воронцов П.Д., ответчик Дизер Э.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, Дата между Воронцовым П.Д. и Дизер Э.Н. был заключен договор долгосрочной аренды жилого помещения № №, по условиям которого нанимателю был передан в аренду участок с коттеджем и баней, расположенные по адресу: <адрес>.

Срок аренды составил период с Дата по Дата. При передаче объекта аренды нанимателю, все жилые помещения, в том числе баня, находились в удовлетворительном состоянии.

Стоимость аренды, указанная в п. 2.6 договора в размере 36 000 рублей была перечислена нанимателем безналичным путем (перевод по СБП) Дата. В этой связи в соответствии с условиями п. 4.1 договора, данный договор считается заключенным.

Залог, указанный в п. 2.4 договора, в размере 20 000 рублей нанимателем не вносился в связи с краткосрочностью периода аренды.

При этом, в период аренды либо сразу по окончании срока аренды, наниматель покинул арендуемый объект, не дожидаясь наймодателя (хотя дата и место встречи были предварительно согласованы), что является нарушением, как условий договора, так и грубым нарушением положений действующего гражданского законодательства.

По прибытии на арендуемый объект, как и было оговорено между сторонами, Дата наймодателем был установлен факт причинения ущерба имуществу, а именно - обнаружены последствия пожара в помещении бани. О данном факте немедленно был проинформирован наниматель посредством телефонного звонка, а также в ходе переписки в мессенджере WhatsApp.

Стоимость компенсации причиненного ущерба была рассчитана наймодателем в сметном расчете и составила 51 480,00 рублей.

Наниматель не оспаривал факт причинения ущерба и предлагал компенсировать причиненный ущерб.

Стороны не достигли соглашения лишь в установлении размера компенсации. После чего наниматель начал ставить под сомнение уже и факт своей вины в причинении ущерба.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт причинения ущерба был зафиксирован в акте возврата помещения, составленного в день обнаружения данного ущерба и подписанного наймодателем в одностороннем порядке, ввиду отсутствия нанимателя на объекте. Данный акт с приложениями в виде фотоотчета и сметного расчета стоимости устранения причиненного ущерба был направлен нанимателю Дата, посредством мессенджера WhatsApp, для ознакомления и подписания в случае согласия.

Акт был датирован Дата в связи с тем, что в день обнаружения ущерба, т.е. Дата наниматель не оспаривал факт причинение ущерба и своей вины, и предложил наймодателю встретиться на следующий день для подписания акта и обсуждения вопроса компенсации ущерба.

Мотивированного отказа в подписании данного акта возврата объекта аренды от нанимателя не поступило, напротив, наниматель перестал выходить на связь без объяснения причин. На согласованную встречу Дата не явился.

После этого наймодатель направил нанимателю как посредством мессенджера WhatsApp, так и досылом почтовым отправлением, досудебную претензию, в которой потребовал возместить причиненный ущерб, а также подписать акт возврата имущества либо направить письменные возражения относительно его содержания.

Ответа на досудебную претензию не получено, в связи с чем акт возврата имущества, с прилагаемым сметным расчетом стоимости устранения причиненного ущерба, считаются подписанными со стороны нанимателя без замечаний.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Истец обратился к независимому специалисту для подготовки заключения о стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба № от Дата, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила 45 868,00 рублей.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком не приведено.

В судебном заседании ответчик Дизер Э.Н. отказалась от проведения судебной экспертизы по делу.

Кроме того, истцом был представлен надлежащим образом заверенный нотариусом протокол допроса свидетеля ФИО5 от Дата, согласно которому ФИО5 проводила уборку коттеджа и бани Дата, следов пожара в бане в указанный день не имелось, Дата по приезду на участок для проведения уборки после выселения гостей ФИО5 обнаружила в бане следы пожара и сделала фотографии, а после позвонила Воронцову П.Д., сообщив об увиденном.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, с учетом того обстоятельства, что доказательств опровергающих показания свидетеля в материалы дела не представлено, при этом объяснения истца и показания ФИО5 согласуются с добытыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в счет возмещения ущерба в размере 45 868,00 рублей основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указал, что по предварительным согласованиям с рабочими, готовыми устранить последствия пожара, срок закупки материалов и выполнения работ (при условии оплаты денежных средств в день обнаружения ущерба Дата) - не ранее Дата. При этом, с учетом выходных и праздничных дней, стоимость работ увеличится на 10 %, а срок выполнения работ может увеличиться по обстоятельствам, независимым от подрядчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от Дата, устранение последствий пожара в бане произведено Дата.

Таким образом, в период с Дата по Дата объект аренды мог бы быть сдан с размером арендной платы 12 000 рублей в день (аналогично условий договора), то есть размер неполученной наймодателем арендной платы за указанный период составил за шесть дней 72 000,00 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, как упущенная выгода.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям пункта 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью установления размера возмещения причиненного ущерба истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 11 759,00 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000,00 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 11 759,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 3 670,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3 670,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 868,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 670,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 759,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 168 297,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>