Решение по делу № 1-72/2024 от 22.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          26 ноября 2024 года                                              г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сызранского транспортного прокурора Марданшина Д.Ф.,

защитника - адвоката Ипатова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2024,

подсудимого Адонина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Адонина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.161 УК РФ,

установил:

Адонин В.А. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 24.03.2024 по 08 часов 15 минут 26.03.2024 у Адонина В.А., занимающего согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от 25.11.2009, заключенного с <данные изъяты> должность <данные изъяты> не являющегося материально-ответственным лицом, находящегося на своем рабочем месте, и выполняющего обязанности по занимаемой должности, предусмотренные трудовым договором, согласно подпункта 6 пункта 9 которого он должен бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества - <данные изъяты> в количестве 0,62 куб. м, принадлежащей <данные изъяты>

26.03.2024, примерно в 08 часов 15 минут, Адонин В.А., реализуя свой ранее возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл на территорию <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, расположенной в непосредственной близости от <адрес>.

26.03.2024, в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, находясь в ангаре, расположенном на территории линейного участка искусственных сооружений № <данные изъяты> <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, Адонин В.А. совместно с <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО5, не осведомленным о его преступных намерениях, осуществили <данные изъяты> в количестве 10 штук <данные изъяты> длиной примерно по 3 метра каждая, с использованием <данные изъяты>

Впоследствии, реализуя свой преступный умысел, 26.03.2024, примерно в                                      09 часов 00 минут, Адонин В.А. совместно с ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6, не осведомленными о его преступных намерениях, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, <данные изъяты> на которые у Адонина В.А. имелся умысел на хищение, в автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Создавая видимость законного использования имущества <данные изъяты>, Адонин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенную на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

26.03.2024, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 совместно с ФИО6 по просьбе Адонина В.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», модель №, государственный регистрационный знак № а Адонин В.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                      №, прибыли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО6 совместно с ФИО5 <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Адонин В.А. попросил ФИО6 и ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты>», модель №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Затем ФИО6 и ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты>», модель №, государственный регистрационный знак №, а Адонин В.А. на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проследовали к нему домой по адресу: <адрес>.

26.03.2024, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут,                  ФИО6 совместно с ФИО5 по просьбе Адонина В.А. начали разгружать доски. При этом Адонин В.А. понимал, что ФИО6 и ФИО5 осознают противоправный характер его действий, которые стали открыты и очевидны для вышеуказанных сотрудников <данные изъяты> но, игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, ФИО6 и ФИО5 по его просьбе <данные изъяты> Адонина В.А., расположенного по адресу: <адрес>, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Адонина В.А. причинен имущественный ущерб <данные изъяты>» на сумму 9091 рубль 15 копеек, без учета НДС.

В судебное заседание от представителя <данные изъяты> - ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также о прекращении уголовного дела в отношении Адонина В.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, они примирились с подсудимым.

Подсудимый Адонин В.А., признавший вину в совершении преступления, согласившийся с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО9 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО10

Государственный обвинитель Марданшин Д.Ф. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести; - если обвиняемый примирился с потерпевшим; - и указанное лицо загладило причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Адонин В.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей <данные изъяты>, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшей организации ФИО10

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшей организацией <данные изъяты> состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 и прекратить уголовное дело в отношении Адонина В.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае по смыслу закона, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Адонина В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Адонина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Адонину В.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                     О.Е. Филатова