Решение по делу № 22-9/2022 (22-1650/2021;) от 13.12.2021

Судья Тюменцева И.Н. дело № УК-22-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 января 2022 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи	Ушакова В.В.,
при помощнике судьи	Дроздовской А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Баженовой М.Д. на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 09 ноября 2022 года, по которому отказано в удовлетворении представления начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене

Егорову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Новикова А.А., поддержавшего апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, объяснение защитника осужденного Егорова С.А. – адвоката Тарасовой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.А. судим по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 19 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Егорову С.А. неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, ссылаясь на то, что осужденный уклоняется от отбывания исправительных работ, допускал прогулы, в связи с чем ему объявлялись выговоры, а впоследствии был уволен из организации, определенной ему для отбытия исправительных работ. Уголовно-исполнительной инспекцией Егоров С.А. неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении названного представления отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Баженова М.Д., анализируя представленныеначальником уголовно-исполнительной инспекциисведения и сопоставляя их с уголовным и уголовно-исполнительными законами, приходит к выводу о том, что Егоров С.А. злостно уклоняется от отбывания назначенных ему по приговору от 19 июля 2021 года исправительных работ. В этой связи автор представлениянаходит судебное решение незаконным и необоснованным, а потому – подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку, что означает необходимость обязательного фактического и правового обоснования соответствующего решения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как это следует из представленных материалов, 19 июля 2018 года Егоров осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 года.

Часть 1 статьи 40 УИК РФ устанавливает, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

11 августа 2021 года Егоров поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции; в этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ и ему выдано предписание о трудоустройстве.

23 августа 2021 года принято решение о трудоустройстве Егорова в МУП <данные изъяты> в качестве рабочего.

10 сентября 2021 года из МУП <данные изъяты> в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения о том, что 07, 08, 09 и 10 сентября 2021 года, Егоров на работу не выходил без уважительных причин, то есть допустил прогулы.

При даче 10 сентября 2021 года объяснений Егоров данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что на работу не вышел в связи употреблением спиртных напитков.

В связи с допущенными нарушениями Егорову уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

16 сентября 2021 года из МУП <данные изъяты> в уголовно-исполнительную инспекцию вновь поступили сведения о том, что 13, 14 и 15 сентября 2021 года, то есть после вынесения предупреждения, Егоров на работу не выходил без уважительных причин, допустив прогулы. В связи с допущенными прогулами Егоров был уволен из названной организации, определенной ему как место отбывания уголовного наказания.

При даче 16 сентября 2021 года объяснений Егоров данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что на работу не вышел в связи употреблением спиртных напитков.

В этой связи Егорову уголовно-исполнительной инспекцией вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям, Егоров до настоящего времени к отбытию исправительных работ не приступил, несмотря на выданное ему 15 сентября 2021 года предписание о трудоустройстве, за что 12 октября 2021 года ему вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Данным обстоятельствам в своей совокупности в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 46 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ, как это обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции, должной оценки дано не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Кроме того, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее четырнадцати суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Так, судебное заседание по настоящему делу было назначено к слушанию на 11 октября 2021 года (л.д. <данные изъяты>).

По имеющимся адресам Егорову были направлены судебные извещения, которые не вручены осужденному по причине истечения срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что осужденный надлежащим образом не извещен о месте и времени судебного заседания, слушание дела было отложено на 22 октября 2021 года (л.д. <данные изъяты>

Однако судебные извещения на указанную дату Егорову вновь вручены не были (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неявкой Егорова в судебное заседание (не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом) слушание дела было отложено на 09 ноября 2021 года, а сам Егоров подвергнут принудительному приводу (л.д. <данные изъяты>).

В назначенное время Егоров вновь не явился в судебное заседание, поскольку согласно телефонограмме и рапорту судебного пристава по ОУПДС, по состоянию на 09 ноября 2021 года, осужденный находился на стационарном лечении (л.д. <данные изъяты>

На запрос суда первой инстанции Главный врач ГБУЗ <адрес> «ЦРБ <адрес>» подтвердила, что Егоров с 27 октября 2021 года находится на стационарном лечении. При этом дата его предполагаемой выписки неизвестна (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, приведенные сведения указывают на то, что Егоров не только надлежащим образом не был извещен судом о месте и времени судебных заседаний, но и ввиду нахождения на стационарном лечении с неопределенной датой выписки был лишен возможности участия в судебном заседании по уважительным причинам.

Несмотря на это, согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2021 года, выслушав мнение прокурора и защитника осужденного – адвоката Короткова В.Е., не возражавших против рассмотрения представления без участия осужденного, находящегося на стационарном лечении, суд первой инстанции принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие Егорова.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что занятая защитником Коротковым В.Е. позиция о возможности рассмотрения дела без участия его подзащитного, находящегося на стационарном лечении и не извещенного о месте и времени судебного заседания, противоречит требованиям ст. 49, 53 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, лишила осужденного Егорова права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, назначенного ему судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальный закон не возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию при обращении в суд с представлением, в том числе в порядке п. «в» ч. 1 ст. 397 УПК РФ, обязанность предоставления сведений о возможности осужденного по состоянию своего здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы. Вопрос же освобождения лица от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью предусмотрен иными нормами уголовного (ст. 81 УК РФ) и уголовно-процессуального законов (п. 6 ст. 397 УПК РФ) и постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 09 ноября 2021 года в отношении Егорова С.А. отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков