Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2295/2021 от 01.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2295/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Лукашина Олега Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. от 21 июля 2020 года № 133, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 13 октября 2020 года и решением судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года, Лукашин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лукашин О.В. выражает несогласие с состоявшимся решением судьи Самарского областного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукашина О.В. к административной ответственности) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 названного Кодекса право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи, приобретается на основании договоров водопользования.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

За самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Лукашина О.В. к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено самовольное занятие участка (части) в акватории реки Татьянка у правого берега, на расстоянии 40 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, плавобъектом, размерами 20X30 метров, состоящим из соединенных между собой понтонов, в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора о водопользовании. По состоянию на 17 июня 2020 года на указанной акватории осуществлялся отстой теплохода «Сталкер» <данные изъяты>, судна <данные изъяты>, двух маломерных судов «Казанка» <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены по материалам проверки, поступившим в Межрегиональное управление Росприродназора по Самарской и Ульяновской областям, из ДЧ Самарского ЛОП № 362 от 17 июня 2020 года, по факту организации несанкционированной стоянки маломерных судов на акватории реки Татьянка.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица от 17 июня 2020 года № 362, зарегистрированным в ДЧ Самарского ЛОП; протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года с приложенным фотоматериалом и планом – схемой; опросом ФИО4; сообщением отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 25 июня 2020 года, и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Лукашина О.В. квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие Лукашиным О.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в дело не представлено.

Поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Лукашиным О.В. жалоба не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Приведенные в ней доводы ранее заявлялись в ходе производства по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лукашину О.В. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям Педько М.И. от 21 июля 2020 года № 133, решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 13 октября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Лукашина Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лукашина Олега Валерьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров