Решение по делу № 2-143/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года             город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Малофеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Толмачеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Толмачеву В.Г. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого ссылается на то, что 25.04.2014 г. между истцом и ФИО8., Толмачевым В.Г. (далее по тексту – созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого созаемщикам был выдан кредит в размере 1997500 рублей на срок 240 мес., на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (Приложение №2 к кредитному договору).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж 2.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 06.05.2014 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о регистрации обременения права за №.

23.09.2016 года к кредитному договору № от 25.04.2014 г. и к закладной от 06.05.2014г. были заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредитор и созаемщики договорились об исключении из состава созаемщиков ФИО3 С 23.09.2016 года стороны договорились считать заемщиком по вышеуказанному кредитному договору Толмачева В.Г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 30.11.2017 года образовалась задолженность в размере 1931178 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответчику были направлены требования №, № от 18.08.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Толмачева В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 1931178 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23856 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19100 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 25.04.2014 г. имущество - объект недвижимости: трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «НОСТЭ», то есть равной 80% рыночной стоимости имущества.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2017 г. по ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малофеева З.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Толмачев В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств, 25.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО9 Толмачевым В.Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1997500 руб. под 12% годовых на срок 240 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-19).

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет.

Банк, исполняя свои обязательства по заключенному с ФИО10. и Толмачевым В.Г. кредитному договору № от 25.04.2014 года, зачислил по целевому назначению денежные средства в размере 1997500 руб. на счет, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 34-38).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж 2.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 06.05.2014 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о регистрации обременения права за №.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 года к кредитному договору № от 25.04.2014 г. и к закладной от 06.05.2014г. были заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредитор и созаемщики договорились об исключении из состава созаемщиков ФИО3 С 23.09.2016 года стороны договорились считать заемщиком по вышеуказанному кредитному договору Толмачева В.Г.

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (Приложение №2 к кредитному договору).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик Толмачев В.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций по кредитному договору и расчетом задолженности.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

В адрес заемщика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 28-29, 30-31).Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Из истории операций по кредитному договору, расчета задолженности по кредиту следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 25.04.2014 года по состоянию на 30.11.2017 года образовалась задолженность в размере 1931178 руб. 78 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 55917 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2789 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6855 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 168479 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 1697137 рублей 01 копейка (л.д. 27).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняют обязательства по возврату кредита.

Ответчик Толмачев В.Г. не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Толмачеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 года по состоянию на 30.11.2017 года в размере 1931178 руб. 78 коп., законными и обоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с Толмачева В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 года по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 1931178 руб. 78 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку в залог приобретаемый объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога, приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанных условий кредитного договора, 25.04.2014 года сторонами была подписана закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

23.09.2016г. между истцом и ответчиком Толмачевым В.Г. заключено соглашение об изменении содержания закладной, зарегистрированное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – 03.10.2016г.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

По смыслу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от 25.04.2014 года, сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем на три месяца в течение последнего полугода, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № от 15.01.2018 г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № на дату проведения экспертизы составляет 2431533,00 руб. (л.д. 93-103).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 30.11.2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.04.2014 года составляет 1931178 руб. 78 коп.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, принимая во внимание размер задолженности, установленную рыночную стоимость предметов залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит ответчику Толмачеву В.Г.

Принимая во внимание установленную рыночную стоимость предмета залога, размер задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1945226,40 руб.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 23856 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2017 г., и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2018 г.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 23856 руб. в счет оплаты государственной пошлины и в размере 19100 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23856 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Толмачеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Толмачева В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 1931178 рублей 78 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 55917 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2789 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6855 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 168479 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 1697137 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23856 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Толмачеву В.Г., а именно: объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 2, кадастровый/условный №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1945226 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 07.02.2018 года.

Судья М.В. Агишева