Решение по делу № 2-491/2022 (2-5182/2021;) от 02.11.2021

№ 2 – 491/2022

29RS0018-01-2021-007125-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж» к Шергину А. М. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Шергину А. М. о взыскании неустойки.

В обоснование своих исковых требований указывают, что между истцом ООО «Архспецмонтаж» и ответчиком Шергиным А.М. заключен ряд договоров субподряда на выполнение работ по капительному ремонту, по которому нарушены сроки выполнения работ.

Договорами предусмотрено условие, что в случае нарушения сроков выполнения работ истец вправе требовать от ответчика неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 455 164 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752 руб. 00 коп.

Истец ООО «Архспецмонтаж» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения.     

Ответчик Шергин А.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений, отзыв не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области согласно адресному перечню в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Подрядчиком и (или) проектной документацией, и сдать их подрядчику в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Цена договора составила 1 258 325 руб. 75 коп., из которых ремонт горячего водоснабжения – 352 429 руб. 55 коп., водоотведения – 905 896 руб. 20 коп.), срок выполнения работ 120 календарных дней с даты начала выполнения работ, работы выполнялись на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, МО «Северодвинск», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области согласно адресному перечню в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Подрядчиком и (или) проектной документацией, и сдать их подрядчику в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Цена договора составила 1 114 428 руб. 49 коп., срок выполнения работ 105 календарных дней, работы выполнялись на объекте, расположенном по адресу: МО «Приморский муниципальный район», МО «Катунинское», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области согласно адресному перечню в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Подрядчиком и (или) проектной документацией, и сдать их подрядчику в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Цена договора составила 4 438 030 руб. 00 коп., из которых: водоотведение – 897 480 руб. 13 коп., холодного водоснабжения – 730 343 руб. 20 коп., горячего водоснабжения – 487 182 руб. 18 коп., теплоснабжения – 2 323 024 руб. 82 коп.), срок выполнения работ 155 календарных дней с даты начала выполнения работ, работы выполнялись на объекте, расположенном по адресу: МО «Северодвинск», <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по вышеуказанным договорам.

Так по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт системы водоотведения завершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка выполнения работ составила 68 дней, ремонт горячего водоснабжения завершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка выполнения работа составила 20 дней.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт теплоснабжения завершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка выполнения работа составила 121 день, работы по водоотведению, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения завершены – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой выполнения работ – 149 дней.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата фактически выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка выполненных работ составила 190 дней.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами предусмотрено условие, что в случае нарушения сроков выполнения работ истец вправе требовать от ответчика неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в общей сумме 455 164 руб. 32 коп.

Из расчета истца следует, что неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 35 644 руб. 95 коп. ((905 896 руб. 20 коп. х 1/130х 6,75 (ставка ЦБ РФ) х 68 дней) + (352 429 руб. 55 коп. х 1/130 х 6,75 х 20 дней)); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 309 576 руб. 71 коп. ((2 323 024 руб. 82 коп. х 1/130 х 6,75 х 121день) + (2 115 005 руб. 51 коп. х 1/130 х 6,75 х 149 дней)); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 109 942 руб. 66 коп. (1 114 428 руб. 49 коп. х 1/130 х 6,75 х 190 дней).

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 455 164 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 752 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж» к Шергину А. М. о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Шергина А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж» неустойку в размере 455 164 руб. 32 коп., государственную пошлину в возврат в размере 7 752 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина