Решение по делу № 22-759/2022 от 07.02.2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Кайдалова О.М.

Дело № 22-759/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                            5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Быкова В.А.

судей: Филоненко Н.В., Вергасова М.А.

при секретарях: Соколенко К.В., Ксьонжик А.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Мацюра С.В.

осужденного Каблова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. и апелляционные жалобы осужденного Каблова В.Г., адвокатов Ворошкова А.В., Мацюра С.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2021 года, которым

Каблов В.Г., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 3 годам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.159.2 ч.3 УК РФ (мошенничество при получении выплаты ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.159.2 ч.3 УК РФ (мошенничество при получении выплаты ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст.159.2 ч.3 УК РФ (мошенничество при получении выплаты ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каблову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Каблов В.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каблову В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Каблова В.Г. с 28.12.2016 по 30.12.2016 и с 31.01.2017 по 02.02.2017, а также с 11.10.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего - ОПФ РФ Панютищевой С.В. на сумму 453 026 рублей, 400 000 рублей, 430 000 рублей, в полном объеме.

С Каблова В.Г. в пользу ОПФ РФ по Хабаровскому краю в счет причинённого ущерба взыскано 1 283 026 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворены частично.

С Каблова В.Г. в пользу ФИО1 взыскано в счет причинённого ущерба 873 968 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО11 - представителя потерпевшего ФИО3, прекращено в связи с отказом потерпевшего от иска.

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Каблова В.Г. и адвоката Мацюра С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каблов признан виновным и осужден за то, что в период с 01.01.2015 по 27.02.2015 группой лиц по предварительному сговору с ФИО13) и ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на имущество, принадлежащего ФИО1 – <адрес> стоимостью 1 406 112,48 рублей, то есть в особо крупном размере, что повлекло лишение ФИО1 права на жилое помещение - 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры стоимостью 973 687 рублей, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него, ФИО13 и ФИО14 обстоятельствам.

Кроме того, Каблов признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 16.06.2015 по 15.07.2017 совместно с ФИО14 и ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым лишили ФИО2 права на жилое помещение, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 972 832, 23 рубля;

- с середины июня 2015 года по 10.09.2015 совместно с ФИО14 и ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 и ФИО15 незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым лишили ФИО3 права на жилое помещение и причинили ему ущерб в особо крупном размере на сумму 1 953 728,63 рублей;

- с середины декабря 2015 года по 26.02.2016 совместно с ФИО14 и ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым лишили ФИО5 права на жилое помещение, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на сумму 1 334 205,48 рублей;

- в период с 01.04.2016 по 14.07.2016 совместно с ФИО14, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым лишили ФИО7 права на жилое помещение, причинив ему ущерб в особо крупном размере на сумму 1 418 269,93 рублей;

- в период с 12.07.2016 по 10.08.2016 совместно с ФИО14 и ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым лишили ФИО8 права на указанное жилое помещение и причинили ущерб в крупном размере на сумму 742 031,80 рублей;

- в период с 28.09.2016 по 07.10.2016 совместно с ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10 незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым лишили ФИО10 права на указанное жилое помещение и причинили ущерб потерпевшей в крупном размере на сумму 528 430 рублей 84 копейки.

Кроме того, Каблов В.Г. признан виновным и осужден за совершение мошенничества путем обмана при получении социальных выплат – денежных средств федерального бюджета РФ, предназначенных в качестве средств материнского (семейного) капитала, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере:

- в период с 05.08.2015 по 23.10.2015 совместно с ФИО14 и ФИО4 похитил из федерального бюджета РФ денежные средства в размере 453 026 рублей, переданные в бюджет ПФ РФ, причинив государству в лице распорядителя бюджетных денежных средств – отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю материальный ущерб на указанную сумму;

- в период с 22.01.2016 по 30.03.2016 совместно с ФИО14, ФИО13 и ФИО6 похитил из федерального бюджета РФ денежные средства в размере 430 000 рублей, причинив государству в лице распорядителя бюджетных денежных средств – отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю материальный ущерб на указанную сумму;

- в период с 28.07.2016 по 06.10.2016 совместно с ФИО14 и ФИО9 похитил из федерального бюджета РФ денежные средства в размере 400 000 рублей, причинив государству в лице распорядителя бюджетных денежных средств – отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В суде Каблов В.Г. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Мартынова Е.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушения норм уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что способами хищения имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием. При этом, суд квалифицировал действия Каблова по преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.4 УК РФ (потерпевшие <данные изъяты>), а также по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, как совершенные путем обмана и злоупотребления доверием. Вместе с тем, из описания преступных деяний изложенных в приговоре, следует, что они совершены Кабловым путем обмана.

Кроме того, согласно установленным обстоятельствам преступление по ст. 159.2 ч.3 УК РФ по факту похищения денежных средств крупном размере - 453 026 рублей, полученных в качестве социальной выплаты, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО4, совершено Кабловым в период с 05.08.2015 по 23.10.2015. Согласно действующей на тот момент редакции УК РФ преступление, предусмотренное ст.159.2 ч. 3 УК РФ относились к категории средней тяжести и срок давности по нему составлял 6 лет. В связи с этим срок давности привлечения Каблова к ответственности за указанное преступление истек 23.10.2021, то есть он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, полагает, что назначенное Каблову наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ, а также по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, оценил личность осужденного Каблова, его роль в совершении преступлений. Он не только руководил действиями участников преступления, но и контролировал, финансировал незаконные сделки купли-продажи квартир потерпевших, решал возникающие проблемы с представителями правоохранительных органов, риэлтерских компаний, кредитных организаций, то есть непосредственно сопровождал каждую такую сделку, выступая в качестве лица, обладающего авторитетом и влиянием в указанной сфере деятельности, являясь гарантом реализации незаконной сделки купли-продажи недвижимого имущества. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каблов В.Г., не соглашаясь с приговором, обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья за время нахождения в СИЗО. Указывает, что его поведение в судебном заседании и тактика защиты, направленная на отрицание вины, была неправильной и навязана адвокатом Ворошковым. Признает, что его действия в отношении потерпевших являлись незаконными. Раскаивается в содеянном. Просит приговор отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каблов В.Г. и адвокат Мацюра С.В. не согласны с приговором в части назначенного наказания. Указывают, что согласно медицинскому заключению от 11.11.2021 у Каблова установлено наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбытию наказания в связи с болезнью в местах лишения свободы, установленного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, в связи с чем отбывание наказания Кабловым в местах лишения свободы невозможно. Просят применить положения ст. 73 УК РФ, приговор отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ворошков А.В. в интересах осужденного Каблова В.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства причастности Каблова к совершению преступлений, в которых он признан виновным. Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. осужденный Каблов В.Г. не согласен с доводами прокурора о мягкости назначенного ему наказания. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний и медицинского заключения об установлении у него тяжелого заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Каблова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Вина Каблова в совершении покушения на приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО13, повлекшее лишение права на 1/2 доли в жилом помещении ФИО1 подтверждаются показаниями:

- Каблова о том, что в январе 2015 года он, совместно с ФИО14 и ФИО13, распределив роли, покушались на завладение долей ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, получив в качестве задатка за совершение сделки 350 000 рублей от ФИО20 и оформив фиктивный договор дарения на ФИО16 впоследствии продали указанную долю ФИО21, а вырученные деньги распределили между собой;

- потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ФИО13) предложила ему свою помощь при оформлении наследства 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери, которая умерла в 2010 году. Вторая доля принадлежала ему. Он согласился, а позднее, оформил у нотариуса доверенность на ФИО13 на право принятия наследства и ведения наследственного дела. В Управление Россреестра они ездили вместе с Кабловым и ФИО14. Позже, полагая, что ФИО13 желает его обмануть, обратился в полицию и поменял замки в квартире;

- ФИО13 которая указала, что от Каблова ей стало известно о ФИО1, у которого имелась задолженность по коммунальным платежам. Они, совместно с Кабловым решили убедить ФИО1 оформить на нее доверенность на право переоформления наследства. Совместно с ФИО14 они должны были войти в доверие к ФИО1 и предложить ему купить квартиру меньшей площади, а с продажи его квартиры погасить коммунальные платежи. Позже она убедила ФИО1 оформить на неё 1/2 доли квартиры, что они и сделали совместно с ФИО14 и Кабловым. Поскольку ФИО1 обратился в полицию, они с Кабловым продали оформленную на неё долю квартиры;

- ФИО14 о том, что по поручению Каблова ФИО13 познакомилась с ФИО1, которого они решили обмануть с квартирой. Кроме того, по просьбе Каблова он искал ФИО1 для того, чтобы завершить сделку с ним, за что получил от Каблова 30 000 рублей, всей организацией занимался Каблов;

- свидетеля ФИО17 - нотариуса, пояснившей, что она выдала свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1, которое получила ФИО13);

- свидетеля ФИО18, из которых следует, что от ФИО1 ему стало известно о том, что он подарил свою долю в квартире ФИО13, за что она покупала ему алкоголь, обещала с ним совместно проживать;

- свидетеля ФИО19 о том, что в феврале 2015 года ФИО1 сообщил ей, что оформил свою долу в квартире на ФИО13, с которой хотел совместно проживать, но позже стало догадываться, что она хочет обмануть его и стал избегать ее;

- свидетеля ФИО20 о том, что в 2015 году он по предложению Каблова согласился приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Согласно документам, 1/2 доли указанной квартиры принадлежала ФИО13 а на другую 1/2 доли она по доверенности от ФИО1 вступала в наследство. Он передал Каблову задаток, а впоследствии узнал, что одна доля была продана ФИО21, после чего потребовал задаток вернуть;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего о том, что он по просьбе Каблова подписывал фиктивный договор о получении в дар доли в квартире по <адрес> от ФИО13, а затем договор дарения указанной доли им в пользу ФИО21.

Кроме того вина Каблова в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением от 09.02.2015, согласно которому ФИО13) и ФИО1 обратились в Управление Росреестра с просьбой зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли в квартире ФИО1 на ФИО13

- договором купли-продажи указанной доли ФИО13 за 999 000 рублей;

- заявлением ФИО13) от 17.03.2015 в Управление Росреестра с просьбой зарегистрировать право собственности на ФИО16;

- договором дарения от той же даты, согласно которому ФИО13 подарила ФИО16 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>;

- заявлением от 15.08.2015 о регистрации перехода права собственности между ФИО16 и ФИО21 на долю в указанной квартире по договору дарения от той же даты.

    Выводы суда первой инстанции о виновности Каблова в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 и ФИО14 покушения на приобретении права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права на жилое помещение <данные изъяты>, совместно с ФИО14 в отношении ФИО7 и ФИО10, а также по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, подтверждаются исследованными в суде первой инстанции и подробно приведенными в приговоре показаниями Каблова, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступлений в отношении <данные изъяты> он признал, пояснив об обстоятельствах совершения преступлений совместно с ФИО14 и ФИО13, при этом указал о роли каждого в преступной группе, пояснив о том, что они находили граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих задолженности по коммунальным платежам, либо недееспособных (ФИО2), входили к ним в доверие и под различными предлогами, обманным путем завладевали их квартирами, которые впоследствии продавали, а выручку от продажи квартир делили между собой.

    Кроме этого вина Каблова подтверждается показаниями потерпевших <данные изъяты>, о том, что в разные периоды времени, будучи обманутыми ФИО13, ФИО14 и Кабловым они оформляли доверенности на приватизацию и продажу квартиры на ФИО13 с целью погашения задолженности по коммунальным платежам, а также с целью последующей покупки другой квартиры.

Показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями ФИО13, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО14 об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого участника в их совершении.

Законный представитель потерпевшего Самар - опекун недееспособного ФИО2 пояснила, что от него ей известно, что после смерти матери его и брата поместили в психиатрическую больницу, куда приходила женщина по имени Жанна, которая представилась их родственницей, она возила его к нотариусу и в различные службы. Впоследствии стало известно, что квартира ФИО2 продана, но в связи с обращением в правоохранительные органы и в суд квартира была возвращена.

Кроме того, вина Каблова в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО22, которая сообщила, что в июне 2015 года она, по просьбе Каблова и ФИО13, присутствовала в <адрес>, где Каблов представился работником ЖКХ и сообщил ее жителям о наличии у них большой задолженности по коммунальным услугам. Житель квартиры согласился обменять её с целью погашения задолженности. ФИО22 известно о том, что ФИО14, Каблов и ФИО13 занимались продажей квартир и их действиями руководил Каблов;

- ФИО20 о том, что летом 2015 года по предложению Каблова приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи подписала ФИО13, самого ФИО2 с ними не было. Ей же впоследствии он перевел на банковский счет 950 000 рублей, позже квартиру продал ФИО23. Кроме того, в связи с опасениями ФИО10 о возможном обмане, он помог ему отозвать доверенность на приватизацию квартиры, которую тот выдал ФИО13. Ему известно, что ФИО13, Каблов и ФИО14 не всегда действовали законно, могли продать квартиру, но вырученные средства собственнику не передавали, поэтому он предположил, что и ФИО2 они намериваются обмануть. Позже, от ФИО5 ему стало известно, что квартира была продана ФИО24 по договору купли-продажи, которую ФИО2 не знает;

- ФИО24, которая подтвердила, что по просьбе Каблова, ФИО13 и ФИО14 оформила на свое имя квартиру по адресу: <адрес> на сумму 980 000 рублей. При этом, когда ее вызывали в полицию по заявлению ФИО5 ФИО13 ее просила говорить, что она сама узнала о продаже квартиры и купила её за свои денежные средства;

- ФИО25 о том, что она оформила доверенность по просьбе ФИО5 оформила доверенность на ФИО13, которую тот впоследствии отозвал;

- ФИО26 и ФИО27 - работников Министерства социальной защиты о том, что по заявлению ФИО13, на нее была возложена временная опека над недееспособным ФИО28. Позже от ФИО20 стало известно, что ФИО13 по доверенности продала квартиру ФИО2, после чего она была отстранена от временной опеки над ФИО37;

- ФИО29, которая работает санитаркой в психиатрической больнице              г. Комсомольска-на-Амуре, о том, что ФИО14 интересовался у неё о нахождении в больнице братьев М., о том, дееспособны ли они или нет, а также о возможности вывезти их из больницы для подготовки ряда документов, позже она видела в больнице ФИО13 и узнала, что ФИО2 забрали на похороны матери;

- ФИО30 - нотариуса г. Комсомольска-на-Амуре, согласно которым 22.06.2015 она оформила доверенность на ФИО13) от имени ФИО2 на право продажи его квартиры;

- ФИО18 о том, что по просьбе Каблова несколько раз отвозил продукты и спиртное, которые давал ему Каблов, домой братьям М., которые со слов Каблова намеревались продать свою квартиру и их нужно было довести до сделки;

- ФИО31 – сотрудника агентства недвижимости ООО «Любимый дом» о том, что осенью 2015 года по просьбе ФИО13) и двух мужчин по имени Влад и Петр она нашла покупателя ФИО32 на квартиру ФИО3;

- ФИО32, который подтвердил показания ФИО31 и пояснил, что квартиру ФИО3 по доверенности от него продала ему ФИО13 по стоимости квартиры он также общался с Кабловым, который приходил в агентство недвижимости и убедил его передать оплату за квартиру не ФИО3;

- ФИО41, который пояснил о том, что ФИО32 формально оформил на него квартиру по адресу: <адрес>;

- ФИО42, который в конце августа 2018 года по просьбе ФИО13 перевозил вещи из квартиры по адресу: <адрес>, в квартире его ожидала ФИО13 с ФИО14 и Кабловым, а за его услуги расплатился Каблов;

- ФИО33, которая сообщила, что в связи со спецификой своей работы несколько раз встречала Каблова в качестве лица, занимающегося приватизацией квартир, документы на приватизацию <адрес> приносили ФИО3 и ФИО13, действующая на основании доверенности, после подготовки всех соответствующих документов, 30.07.2015 договор на передачу жилого помещения в собственность забрала ФИО13, также она сообщила, что ФИО13, действуя по доверенности от ФИО5, сдавала документы на приватизацию его квартиры;

- ФИО34, проживавшего по соседству с братьями М., о том, что по просьбе ФИО14 он помог открыть входную дверь их квартиры, впустив туда ФИО14 и ФИО13, которые позже посещали указанную квартиру, а также взяли в ней какие-то документы;

- ФИО35 о том, что она неоднократно по просьбе ФИО13 и за ее денежные средства приезжала в квартиру М., где убиралась и готовила еду. В 2015 году ФИО13 попросила её оформить на свое имя квартиру по адресу: <адрес> на некоторое время, она согласилась, но данную сделку не зарегистрировали. Позже, она помогала перевозить вещи из указанной квартиры в г. Амурск;

- ФИО18 - брата ФИО13 которая познакомила его с Кабловым и по просьбе которого, он неоднократно привозил ФИО5 продукты и спиртное, а также по его просьбе Каблова выяснял намерения ФИО5 относительно продажи квартиры.

Также вина Каблова в совершении указанных преступлений подтверждается нотариально заверенными доверенностями, заявлениями в Управление Росреестра о переходе права собственности на квартиры, договорами купли-продажи квартир, передачи жилого помещения в собственность; телефонными соединениями абонентских номеров Каблова, ФИО14 и ФИО13; справкой из поквартирной карточки от 01.09.2015, из которой следует, что по состоянию на 01.09.2015 в квартире ФИО3 долг за коммунальные услуги составлял 117 716 рублей и другими доказательствами.

Вина Каблова в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается показаниями Каблова о том, что совместно с <данные изъяты> (по преступлению в группе с ФИО6), <данные изъяты> в разное время планировали оформлять ипотечный займ, в последующем договоры купли-продажи квартир без фактической их покупки, а после продать указанное имущество, обналичив тем самым материнский капитал, разделив полученные денежные средства между собой.

Чугунова подтвердила, что в 2015 году по предложению Каблова совместно с ФИО14 участвовала в обналичивании сертификатов на материнский (семейный) капитал.

Представитель потерпевшего Панютищева пояснила об основаниях выдачи материнского (семейного) капитала и возможностях его использования.

Также, из показаний <данные изъяты>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, установлено, что, имея право на материнский капитал, они хотели обналичить его, для чего познакомилась с ФИО14 и Кабловым. С их помощью оформили ипотечные займы, затем формально, без фактического расчета оформили в свою собственность квартиры, предоставив об этом сведения в Пенсионный фонд РФ, а после перечисления денег оформляли квартиры на других лиц, получая за это от Каблова и ФИО14 часть суммы материнского капитала в виде наличных денежных средств.

Кроме того, вина Каблова в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО36 о том, что она познакомила ФИО14 с ФИО4 с целью обналичивания материнского капитала последней;

- ФИО37, который сообщил, что ФИО14 продал его квартиру женщине, у которой впоследствии он ее выкупил, а потом вновь продал её ФИО38;

- ФИО38, которая подтвердила, что приобрела квартиру у ФИО37 за счет средств материнского капитала;

- ФИО39, которая подтвердила, что познакомила ФИО6 с риелтором, поскольку ФИО6 намеревалась обналичить материнский капитал;

- ФИО40, которая сообщила, что неоднократно являлась покупателем квартир, о которых сообщала ей ФИО13 с целью перепродажи;

- ФИО37, которую Каблов просил переоформить её квартиру в собственность ФИО40, а в последующем на ФИО9;

- ФИО38 о том, что она познакомила ФИО9 с ФИО14.

Кроме того, вина Каблова подтверждается: заявлениями в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края <данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и решениями об удовлетворении заявлений; договорами ипотечного займа <данные изъяты>; свидетельствами о регистрации прав на квартиру; выписками о погашении задолженности <данные изъяты> средствами материнского капитала; договорами купли-продажи квартир, выписками из ЕГРН о приобретении <данные изъяты> квартир и о их продаже впоследствии иным лицам; результатами ОРМ «ПТП» о том, что в период с 25.07.2016 по 29.10.2016 <данные изъяты> и Каблов регулярно созванивались, обсуждали вопросы, связанные с хищением путем обмана квартир граждан, а также получением путем обмана средств материнского (семейного капитала).

Виновность ФИО13 и ФИО14 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, установлена вступившими в законную силу приговорами.

Всем доказательствам по делу, которые полно и подробно изложены в приговоре, судом дана надлежащая оценка. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в им содеянном.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все заявленные сторонами ходатайства, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Судебное разбирательство было произведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом

Суд дал верную юридическую квалификацию действий Каблова:

- по преступлению в отношении ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 4 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по каждому преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> по ст. 159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном и крупных размерах, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по каждому из преступлений по выплатам <данные изъяты> по ст. 159.2 ч.3 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доводы апелляционного представления о необоснованной квалификации действий Каблова как мошенничества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, правильно установив все значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Каблова в совершении преступлений привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков состава преступления, установив, что они совершены двумя способами. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Суд первой инстанции оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступлений не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, а также личность виновного, его роль при совершении преступлений, а также влияние наказания на виновного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, семейное положение, возраст, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидности, по преступлениям в отношении <данные изъяты> - признание вины в ходе предварительного следствия, по преступлениям в отношении <данные изъяты> - явку с повинной, по преступлениям в отношении <данные изъяты> – добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Каблову за каждое преступление назначено с учетом требований закона. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, которые бы явились основанием для назначения наказания ниже низшего предела, либо для назначения наказания условно с установлением испытательного срока, отсутствуют.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и авдокат.

Размер наказания по преступлениям в отношении <данные изъяты> определен с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1 – также с учетом ст. 66 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, а также апелляционных жалоб, оснований полагать назначенное Каблову наказание как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения Каблову определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку осужденный совершил, в том числе, тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Рассматривая доводы адвоката о наличии оснований для освобождения Каблова от наказания в виде лишения свободы в связи с наличием тяжелого заболевания судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 № 1714-О и от 17.07.2014 № 1814-О, ст. 81 ч.2 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд учитывает ряд обстоятельств: поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за последним. Кроме того, основанием для решения такого вопроса является заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, составленного по результатам обследования осужденного, на основании медицинской документации соответствующей требованиям Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью

Таким образом, вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни подлежит разрешению в порядке исполнения приговора по месту отбывания Кабловым наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями ст. 9 ч.1 УК РФ определено, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.3 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплаты ФИО4 совершено в период с 05.08.2015 по 23.10.2015, то есть в период действия Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 145, а также преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.3 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплаты ФИО6 совершено в период с 22.01.2016 по 30.03.2016, то есть в период действия Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 147, и максимальное наказание за совершение каждого из указанных преступлений не превышало пяти лет лишения свободы, то есть оба преступления на момент их совершения относились к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения дела сроки давности по указанным преступлениям истекли.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, Каблов подлежит освобождению от назначенного за совершение вышеуказанных преступлений наказаний на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, а окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также оснований для иного изменения или отмены приговора суда судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2021 года в отношении Каблова В.Г. изменить:

- считать, что Каблов осужден за преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.3 УК РФ, совершенное в период с 05.08.2015 по 23.10.2015 в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 145, а также за преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.3 УК РФ, совершенное в период с 22.01.2016 по 30.03.2016 в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 147;

- на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ освободить Каблова от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 159.2 ч.3 УК РФ, совершенные в период с 05.08.2015 по 23.10.2015 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 145) и в период с 22.01.2016 по 30.03.2016 (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 147) за истечением сроков давности уголовного преследования;

- смягчить назначенное Каблову В.Г. по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. считать удовлетворенным частично. Апелляционные жалобы осужденного Каблова В.Г., адвокатов Мацюра С.В., Ворошкова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                                                 

Судьи: