Решение от 14.06.2017 по делу № 1-102/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-102/2017 (11701040011166235)                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

подсудимого Пьянков Н.Н.,

защитника – адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пьянков Н.Н., <данные изъяты>, судимого: 30.09.2011 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шарыповского городского суда от 16.12.2011 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.01.2014 года по отбытии срока,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года в 23 часа между Н. и подсудимым Пьянков Н.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у К в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Н. подошел к Пьянков Н.Н. и несколько раз ударил ему кулаком по лицу, в результате чего у Пьянков Н.Н. возникли личные неприязненные отношения к Н.. Действуя, на почве личных неприязненных отношений к Н., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, Пьянков Н.Н. прошел на кухню, где взял нож, после чего подошел к Н. и ножом нанес потерпевшему не менее трех ударов в область грудной клетки. В результате своих преступных действий Пьянков Н.Н. причинил Н. следующие телесные повреждения: не проникающие колото-резанные ранения в 5-ом межреберье в правой половине грудной клетки, в 3-ем межреберье грудной клетки справа в левой половине грудной клетки, которые отнесены к критерием характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью и проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с пневмотораксом, которое отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пьянков Н.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что Пьянков Н.Н. не состоит на учете у врача-психиатра, заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Пьянков Н.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пьянков Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пьянков Н.Н., что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определен «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Пьянков Н.Н. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако характеризуется не удовлетворительно, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья в период не погашенной судимости, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление Пьянков Н.Н. без изоляции от общества, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Пьянков Н.Н. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания Пьянков Н.Н. время содержания его под стражей с 06.04.2017 года по 13.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах территориально фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Пьянков Н.Н. в счет возмещения оплаты медицинской помощи на сумму 18 385 рублей, подлежит удовлетворению в связи с его признанием подсудимым и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06.04.2017 ░░░░ ░░ 13.06.2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 385 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: