Решение по делу № 2-2377/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2377/2020

61RS0001-01-2020-002301-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Штумак О.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублика Д. И. к Агиняну С. С., Вардорян В. Р., Вардорян К. С., третьи лица: Андриянова О. В., Завьялова Т. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бублик Д.И. обратился в суд с иском к Агиняну С.С., Вардорян В.Р., Вардорян К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 3/16 доли жилого дома по адресу: .... С 2006 года в жилом помещении зарегистрированы ответчики, но фактически не проживают с момента регистрации до настоящего времени. Препятствий в пользовании жилым домом им никогда не чинилось. Регистрация ответчиков нарушают его права, поскольку они не оплачивают коммунальные услуги и иные платежи. Кроме того он не имеет возможности распоряжаться своей собственностью.

На основании изложенного истец просил суд признать Агинян С.С., Вардорян В.Р., Вардорян К.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и просил признать Агинян С.С., Вардорян В.Р., Вардорян К.С. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Протокольным определением суда от 23.06.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Андриянова О.В., Завьялова Т.А.

Истец Бублик Д.И. и его представитель - адвокат Штумак О.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики Агинян С.С., Вардорян В.Р., Вардорян К.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица: Андриянова О.В., Завьялова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Бублик Д.И., на основании договора пожизненного содержания и иждивением от 11.02.2017 года, является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Его совладельцами в 1/2 доле и 5/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются соответственно Завьялова Т.А. и Андриянова О.В.

Согласно данным домовой книги на жилой дом, в указанном жилом помещении в ... с 2006 года по настоящее время зарегистрированы ответчики Агинян С.С., Вардорян В.Р., Вардорян К.С.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, их личных вещей в доме не имеется, их местонахождение неизвестно, членами семьи истца они не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

Свидетель Ф.И.О.1 пояснила суду, что истец ее родной брат, ответчиков она не знает, никогда в спорном жилом помещении их не видела. Они там никогда не проживали, их личных вещей в доме не имеется.

Свидетель Ф.И.О.2 пояснил, что с истцом он в дружеских отношениях с детства, помогал делать ремонт в доме по адресу: ..., ответчиков никогда не видел, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчики никогда не проживали, их личных вещей не имеется.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что Агинян С.С., Вардорян В.Р., Вардорян К.С., были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника, в жилое помещение не вселялись, фактически в нем не проживали и не проживают, членами семьи собственника помещения не являются и общего хозяйства с истцом не ведут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Бублика Д.И. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бублика Д. И. к Агиняну С. С., Вардорян В. Р., Вардорян К. С., третьи лица: Андриянова О. В., Завьялова Т. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Агиняна С. С., Вардорян В. Р., Вардорян К. С. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 года.