Решение по делу № 2-4362/2024 от 30.09.2024

КОПИЯ Дело № 2-4268/2024

УИД 16RS0047-01-2024-006483-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14ноября2024года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхитдинова Р.Ш. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шайхидинов Р.Ш. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхидиновым Р.Ш. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0FUTO10S24013102108 для приобретения транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.Выдача кредита была обусловлена выдачей дополнительных услуг страхования: в сумме 46739,12 рублей – страхование автотранспортного средства в АО «АльфаСтрахование», 109057,94 рублей добровольное медицинское страхование в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», 109057,94 рублей – по договору добровольного комплексного страхования финансовых рисков в АО «АльфаСтрахование», 10000 рублей – оплата дополнительной услуги «АльфаДрайвЛайт» в АО «АльфаСтрахование», 77886 рублей – услуга «Продлённая гарантия» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 200000 Сервисная или Дорожная карта. Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> по делу 2-2594/2024 сумма по договору услуги «Сервисная или Дорожная карта», в размере 200000 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в части навязывания банком дополнительных услуг, ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение было обжаловано в Арбитражный суд РТ, действия банка признаны незаконными, нарушающими права потребителя. Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по дополнительным услугам страхования в размере 306001,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30449,69 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 21403,36 рублей, неустойку в размере 306001,88 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 306001,88 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банка России, действующей на момент вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же поступили уточнения исковых требований, истец просил проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактического исполнения требований потребителя, остальные требования просил удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил суду возражения, в которых выразил несогласие с требованиями истца и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, банк ходатайствует о снижении штрафа до 1000 рублей, неустойки до 1000 рублей и компенсации морального вреда до 500 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения сторон о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что стороны не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно части 2, 3 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и. если инее не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №F0AUTO10S24013102108, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1887741 рубль под 11,5 % годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования и договора оказания дополнительных услуг: на сумму 46739,12 рублей по страхованию автотранспортного средства с АО «АльфаСтрахование», на сумму 109057,94 рублей добровольное медицинское страхование в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», 109057,94 рублей – по договору добровольного комплексного страхования финансовых рисков в АО «АльфаСтрахование», 10000 рублей – оплата дополнительной услуги АльфаДрайвЛайт в АО «АльфаСтрахование», 77886 рублей – услуга «Продлённая гарантия» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и 200000 «Сервисная или Дорожная карта» в ООО «АЛЮР-АВТО». Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> по делу 2- 2594/2024 сумма по договору услуги «Сервисная или Дорожная карта», в размере 200000 рублей была взыскана в пользу истца.

Сведений о том, что денежные средства в размере 306001,88 рублей возвращеныистцу, материалы дела не содержат.

Истец Шайхидинов Р.Ш. считая, что заключением данного договора с условием заключения договоров дополнительных услуг, нарушены его права как потребителя, обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение было обжаловано истцом в Арбитражный Суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по <адрес> признано незаконным и отменено.

АО «Альфа-Банк» данное решение было обжаловано и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Татарстан было оставлено без изменения.

Указанными судебными актами арбитражных судов установлено, что в заявлении заемщика на потребительский кредит АО «Альфа-Банк» машинописным способом указал на обязательные условия кредитного договора. Сумма кредита в размере 1887741 рубль указана машинописным способом, без возможности исключить данные условия из текста анкеты. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита. Информация о дополнительных услугах по страхованию, а так же предоставлению дорожной и сервисной карты отсутствует в тексте анкеты-заявления. Таким образом, банк своевольно увеличил сумму кредитного лимита на 552741 рубль. Ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтвердил согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Заемщику банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а так же индивидуальные условия кредитного договора без предоставления дополнительных услуг. Банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг. Размер запрашиваемого кредита указан не потребителем, а был указан банком, поскольку в этом же заявлении содержаться сведения о стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны. Судами сделан вывод, что потребителю не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено в статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Потребителю реальная возможность отказаться от какого-либо условия предоставления кредита предоставлена не была. Включенная банком в сумму кредита стоимость дополнительных услуг, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

Данные решения судов имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса российской федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальность, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-11064/2024, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик предоставил кредит, предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, навязал услугу страхования, что нарушило его права, как потребителя.

Поэтому требования истца о взыскании денежных средств ввиду навязывания ему дополнительных услуг суд признает законными и обоснованными.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же неустойки за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, в том числе по день фактического исполнения банком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Ввиду положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен истцом в исковом заявлении).

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного, суд признает, что в результате сложившихся правоотношений между сторонами, со стороны ответчика было нарушено право физического лица - потребителя, поэтому суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за дополнительные услуги при заключении кредитного договора, законными и обоснованными и с банка-ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возврата уплаченной суммы по договорам оказания дополнительных услуг, убытки - средства в счет уплаченных процентов по кредиту,в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда, штраф.

Расчеты неустойки и процентов пользования чужими денежными средствами, произведенные истцов, судом проверены, признаны арифметически верными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе законных требований потребителя в добровольном порядке о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ исполнения требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (306001,88 + 306001,88+5 000) х 50% = 308501,88 рублей.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 38277 рублей (18 277 рублей – по требований имущественного характера + 20 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхитдинова Р.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН7728168971, ОГРН 1027700067328) в пользу Шайхитдинова Р.Ш. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за оказание дополнительных услуг при заключении кредитного договора №F0AUTO10S24013102108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306001,88 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 21403,36 рублей, неустойку в размере 306001,88 рублей, компенсацию морального вредав размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 308501,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30449,69 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 306001,88 рублей, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России на период просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования Шайхитдинова Р.Ш. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» (ИНН7728168971, ОГРН 1027700067328) государственную пошлину в размере 38277 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова