Решение по делу № 2-4977/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-4977/2020

66RS0001-01-2020-005254-61

                                         Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.09.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца Кротовой А. А., третьего лица АНО УСБ «Динамо» – Емеца А. А., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Левкина П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Анны Андреевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    10.11.2018 между Кротовой А. А. и ОГО «ВФСО «Динамо» был заключен договор социального найма жилого помещения № 1, согласно которому ОГО «ВФСО «Динамо» предоставило истцу во владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, также несет бремя содержания указанного жилого помещения в полном объеме.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

    В судебное заседание истец Кротова А. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца Кротовой А. А., третьего лица АНО УСБ «Динамо» – Емец А. А. в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Левкин П. Ю. с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приведенные выше положения закона позволяют сделать вывод о том, что приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира № 20 общей площадью 32,5 кв. м., расположена по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Как следует из сведений ЕМУП «БТИ» от 25.08.2020, по адресу: <адрес> расположено здание общежития литера «Л», на втором этаже которого имеется квартира № 20, общей площадью 32,5 кв. м., состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 18,5 кв. м. (л.д. 44-46).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2002 признано право собственности за ОГО «ВФСО «Динамо» на объект недвижимого имущества общей площадью 2123,95 кв. м., расположенный <адрес>, состоящий из двух зданий: здания 15-квартирного жилого дома, литер «Л», 1979 года постройки; здания 30-квартирного жилого дома, литер «Л», 1986 года постройки (л.д. 48-50).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2002 вышеуказанное решение от 05.07.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л.д. 51-53).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2003 в удовлетворении заявления ООО «УСБ «Динамо» об установлении факта владения строением, состоящим из двух жилых домов общей площадью 2123,95 кв. м., расположенном на 12 км. Московского тракта в г. Екатеринбурге на праве собственности за ОГО «ВФСО «Динамо», отказано (л.д. 54-55).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.07.2020, сведения об отнесении жилого помещения <адрес> к определенному жилищному фонду отсутствуют (л.д. 34).

Доказательств включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург», реестр федерального имущества не имеется.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении <адрес> с 19.11.2018 по настоящее время зарегистрирована истец Кротова А. А. (л.д. 40).

В соответствии со справкой АНО УСБ «Динамо» от 12.02.2020 № 15 Кротова А. А. состоит в трудовых отношениях с АНО УСБ «Динамо» с 10.11.2018 по настоящее время в должности «кастелянша» (л.д. 19).

10.11.2018 Кротова А. А. (наниматель) и ОГО «ВФСО «Динамо» в лице АНО УСБ «Динамо» (наймодатель) заключили договор социального найма жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель обязался предоставить нанимателю во владение и пользование пригодную для постоянного проживания квартиру <адрес>, а наниматель обязался использовать жилое помещение по назначению (л.д. 8-12).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1 договора).

На момент заключения вышеуказанного договора и до настоящего времени истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, малоимущей не признана, к иным категории граждан, которым предоставляется жилье по договору социального найма истец не относится. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истец не оспаривала тот факт, что в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма она не обращалась, решение органа местного самоуправления о предоставлении ей комнаты по договору социального найма не принималось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно уполномоченным органом было принято решение о предоставлении Кротовой А. А. спорного жилого помещения по договору социального найма, таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, представленный в материалы дела договор от 10.11.2018 № 1 не является договором социального найма, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в отсутствие решения органа местного самоуправления, а потому у истца отсутствует право на приватизацию данного жилого помещения. Доказательств тому, что ОГО «ВФСО «Динамо» или АНО УСБ «Динамо» на момент заключения договора с Кротовой А. А. обладали полномочиями на заключение договора социального найма жилого помещения от имени собственника государственного или муниципального жилищного фонда, суду стороной истца не представлено. В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Проживание истца в спорной комнате, исполнение обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на что указывал в судебном заседании представитель истца, не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кротовой Анны Андреевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: