Решение по делу № 2-729/2018 от 18.01.2018

.

Дело № 2-729/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре     Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Сергея Анатольевича к Чумаку Александру Валериановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Савин С.А. обратился в суд с иском к Чумаку А.В., мотивируя свои требования тем, что 01.06.2016 года Чумак А.В. получил от него в долг денежные средства в сумме "..." евро на срок до 06.08.2016 года. Данный факт подтверждается распиской. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просил взыскать с Чумака А.В. в свою пользу денежные средства в сумме 4 995 560 рублей, что эквивалентно 71 000 евро, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2016 года по 19.11.2017 года в сумме 614 816 рублей.

Истец Савин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель по доверенности в материалах дела (л.д. 13) Якушевич А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ко взысканию заявлен основной долг эквивалентный "..." евро по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления, по тому курсу и просят взыскать.

Ответчик Чумак А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 26.02.2018 года заблаговременно направлено судом, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не вручена адресату, в связи с его неявкой за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Чумак А.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 01.06.2016 года Чумак А.В. взял в долг у Савина С.А. денежные средства в размере "..." евро, о чем свидетельствует собственноручная расписка Чумака А.В. в которой также содержатся паспортные данные и подпись заемщика (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 01.06.2016 года следует, что сумму займа ответчик обязалась вернуть 06.08.2016 года (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела доказательств того, что при заключении договоров займа были нарушены требования части 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, не содержится.

Доказательств, подтверждающих, что Савин С.А. денежные средства Чумаку А.В. не передавал, договор займа является безденежным, также ответчиком не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что долговая расписка на момент рассмотрения спора находится у истца - заимодавца, отсутствуют сведения об уплате долга, суду не было представлено документов, указывающих на передачу истцу денежных сумм в погашение задолженности по договору займа, а на расписке, представленной истцом, отсутствуют соответствующие требованию абз. 2 п. 2 статьи 408 ГК РФ надписи, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Чумака А.В. долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере "..." евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления, что эквивалентно "..." рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Савиным С.А. заявлены требования о взыскании с Чумака А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2016 года по 19.11.2017 года в размере "..." рублей (л.д. 17).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд находит подлежащими взысканию с Чумака проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 06.08.2016 года по 19.11.2017 года. По данному делу проценты за указанный период составляют "..." рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от цены иска, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и равная сумме 36 251,88 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Сергея Анатольевича к Чумаку Александру Валериановичу удовлетворить.

Взыскать с Чумака Александра Валериановича в пользу Савина Сергея Анатольевича задолженность по договору займа от 01.06.2016 года в размере 71 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления, что эквивалентно 4 995560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 19.11.2017 года в размере 614 816 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 251,88 рублей, а всего 5 646 627,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья        .

.

.

.

.

.

.